Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 09АП-34100/22 по делу N А40-233553/2019

г. Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-233553/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.В. Федулина

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 г. по делу N А40-233553/19, вынесенное судьей А.А. Свириным,

об обязании бывшего руководителя Федулина Виталия Владимировича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника в рамках дела о банкротстве ООО "ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ"- Умывалкина В.В. дов.от 10.03.2022

от В.В. Федулина- Бахилин И.В. дов.от 28.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в отношении ООО "ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ" (ОГРН 1037739305966, ИНН 7713167862) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Касимовский Н.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020.

Определением Арбитражного суда конкурсным управляющим ООО "ФИРМА ПРОФИКЛАБ" (ОГРН 1037739305966, ИНН 7713167862) утверждён Лемаев В.В.

В Арбитражный суд г. Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего Лемаева В.В. об обязании бывшего руководителя Федулина Виталия Владимировича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. по делу N А40-233553/19 заявление конкурсного управляющего Лемаева В.В. об обязании бывшего руководителя Федулина Виталия Владимировича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом города Москвы определением, В.В. Федулин обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель В.В. Федулина доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель к/у ООО "ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ" просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что генеральным директором ООО "ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ" является Чалкин Николай Анатольевич.

Федулин Виталий Владимирович (до вступления в должность Чалкина Николая Анатольевича 31.10.2018) являлся генеральным директором и учредителем ООО "ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ".

Судом установлено, что с 31.10.2018 Федулин В.В. прекратил осуществлять полномочия генерального директора должника.

Однако, установив, что отсутствуют доказательства, передачи Федулиным В.В. документации и материальных ценностей должника вновь назначенному генеральному директору, суд первой инстанции удовлетворил заявление о передаче документов.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта указал, что доказательств, что Федулин Виталий Владимирович передал Чалкину Николаю Анатольевичу документацию и материальные ценности, не имеется, однако пояснил, что деятельность должника с 31.10.2018, когда Федулин В.В. прекратил осуществлять полномочия генерального директора должника, осуществлялась.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого истребуется доказательство может сообщить суду об отсутствии у него такой информации.

Таким образом, в дальнейшем апеллянт может указывать на отсутствие у него истребуемой документации, сообщив причины их отсутствия.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. по делу N А40-233553/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В. Федулина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова