Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 09АП-24535/22 по делу N А40-235535/2021

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-235535/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "ЮГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-235535/21,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559)

к ООО "Строительная компания "ЮГ" (ИНН 7724673620)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (истец) обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "ЮГ" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 665 408,72 руб. по договору подряда от 05.06.2017 N ПКР-000116-17.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "СК "ЮГ" (Генподрядчик) заключен договор от 05.06.2017 N ПКР-000116-17 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, САО, проезд Керамический, д.71 корп.1.

Цена настоящего договора составляет 123 000 359 руб. 83 коп. (п.3.1 договора).

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору) в редакции дополнительного соглашения N3 от 18.10.2017 начальный срок выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) стояки - 11.08.2017, а конечный срок выполнения указанных работ - 30.11.2017.

По Акту открытия работ Объект по договору от 05.06.2017 N ПКР-000116-17 Заказчик передал, а Генподрядчик принял для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д.47-48).

Пунктом 6.1.10 договора предусмотрена обязанность Генподрядчика выполнить и сдать работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п.1.4 п.1.8 Договора.

Пунктом 7.6 договора закреплено условие, согласно которому в период проведения работ отдельно по каждому Объекту осуществляется приемка: - завершенных работ по каждому из элементов (системы) здания согласно проектной и сметной документации (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания согласно проектной и сметной документации); - выполненных в полном объеме работ на Объекте (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки выполненных работ по Объекту согласно проектной и сметной документации).

Согласно пункту 7.8 договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке: При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З), Отчет о выполненных работах (Приложение N 9 к настоящему Договору) и документы в соответствии с п. 6.1.42 договора.

После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители Заказчика, в том числе представитель строительного контроля, Генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), Департамента капитального ремонта города Москвы, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам приемки комиссией составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков вышеуказанных условий договора, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.12.6 договора в размере 665 408 руб. 72 коп. исходя из стоимости просроченных работ на сумму 5 366 199 руб. 38 коп., согласно представленному расчету (л.д.14).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение данных норм материального права ответчиком в материалы дела не представлены акты сдачи - приемки работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация), стоимость которых согласно графику производства работ составляет 5 366 199,38 руб. (л.д.42).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, в подтверждение чего указывает на акт о приостановке работ от 20.09.2017, который не был представлен в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела акта о приостановлении работ от 20.09.2017, в обоснование которого ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Между тем, ответчик в данном ходатайстве не указывает на действия истца, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении правом со стороны истца.

Вопреки доводам жалобы извещенный о судебном разбирательстве ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением, в котором в полном объеме выражена правовая позиция истца по делу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

Таким образом, доказательств, злоупотребления истцом правом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок выполнения работ является существенным условием договора, изменение которого по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть оформлено также в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения.

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ, графика выполнения работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания наличия вины кредитора (истца) в нарушении сроков выполнения работ не имеется.

Расчет неустойки исследован судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по договору, оснований для освобождения ответчика от ответственности за данное нарушение не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года по делу N А40-235535/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова