Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 09АП-25997/22 по делу N А40-62381/2020

г. Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-62381/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 г. по делу N А40-62381/20, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой,

об отказе удовлетворении заявления ООО "Центр юридической поддержки" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 22.09.2021 года а рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рустехстрой",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ" - Варламова О.А. дов.от 27.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 ООО "РУСТЕХСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов А.С., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 58 от 03.04.2021.

ООО "Центр юридической поддержки" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 22.09.2021.

Представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении заявления в части признания недействительными решения, принятого по вопросам 2,3,4 дополнительно включенным в повестку собрания кредиторов 22.09.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-62381/20 в удовлетворении заявления ООО "Центр юридической поддержки" о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов 22.09.2021, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр юридической поддержки" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "Центр юридической поддержки" удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Центр юридической поддержки" доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 7266065 от 02.09.2021, в котором было указано, что 22.09.2021 состоится собрание кредиторов должника, в повестку был включен один вопрос - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

22.09.2021 состоялось собрание кредиторов должника.

По итогам собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Проводить собрания кредиторов в г. Москве.

2. Освободить от занимаемой должности конкурсного управляющего ООО "Рустехстрой" Павлова А.С.

3. Избрать кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Рустехстрой" - арбитражного управляющего Елочкина Даниила Анатольевича, члена СРО ААУ "Евросиб".

4. Обязать конкурсного управляющего ООО "Рустехстрой" Павлова А.С. обратиться в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рустехстрой".

Как следует из уточненного заявления, ООО "Центр юридической поддержки" просил признать недействительными решения, принятые по вопросам 2, 3, 4, поскольку они дополнительно включены в повестку собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, на собрании присутствовал участник собрания с правом голоса - Щелков Сергей Александрович с % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, 71,98%.

Без права голоса на собрании принимал участие представитель управления Росреестра по Саратовской области и Павлов А.С.

Дополнительные вопросы для включения в повестку собрания были заявлены кредитором Щелковым С.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта пояснил, что размер его процента голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, составлял на тот момент около 20%.

По включению каждого дополнительного вопроса в повестку дня конкурсным управляющим Павловым Алексеем Сергеевичем было предложено проголосовать.

Как установлено судом первой инстанции, решения по дополнительным вопросам приняты большинством голосов кредитора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно указал, что ООО "Центр юридической поддержки" не мог повлиять на ход голосования.

Как установлено п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательств ничтожности решения собрания кредиторов в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, не соответствуют нормам права и судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, доказательств нарушения прав и законных интересов апеллянта, на собрании кредиторов Должника 22.09.2021 не представлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 г. по делу N А40-62381/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова