Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 09АП-34387/22 по делу N А40-271606/2021

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-271606/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.О. Петровой,

судей: В.Р. Валиева, Е.А. Сазоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "НА КСЕНЬИНСКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года

по делу N А40-271606/21,

по иску Кредитного потребительского кооператива "СфинксСтрой"

Заинтересованные лица: Департамент городского имущества города Москвы, ИФНС N 3 по г. Москве,

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7703067883)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от ИФНС N 3 по г. Москве - не явился, извещен,

от ТСЖ "НА КСЕНЬИНСКОМ" - Салигова М.Л. по доверенности от 30.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "НА КСЕНЬИНСКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7703067883).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ИФНС N 3 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года по делу N А40-271606/21 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ТСЖ "НА КСЕНЬИНСКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2014 года Федеральной налоговой службой по городу Москве в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО "Строительная компания" (ИНН 7703067883) (далее-Общество- должник) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства

Согласно доводам заявителя, после окончания процесса ликвидации ЗАО "Строительная компания" обнаружено, что Общество-должник являлось учредителем ООО "Элемент" (7725721549) с уставным капиталом в размере 193 891 680 (сто девяносто три миллиона восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

ООО "Элемент" (7725721549) было исключено Налоговым органом, о чем в выписке ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Дата прекращения 06.04.2015).

Заявитель указывает, что ООО "Элемент" является долевым собственником совместно с Департаментом городского имущества г. Москвы недвижимого имущество общей площадью 3150,6 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3, что подтверждается выписками ЕГРН.

Так, согласно выпискам ЕГРН:

- нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0005012:4214, находящего по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3, площадью 753,5 кв.м. находится в долевой собственности г. Москвы - 2/5 доли; ООО "Элемент" - 3/5 доли;

- нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0005012:4216, находящего по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3, площадью 2878,2 кв.м. находится в долевой собственности г. Москвы - 1/10 доли; ООО "Элемент" - 9/10 доли;

- нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0005012:4215, находящего по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3, площадью 180,2 кв.м. находится в долевой собственности г. Москвы - 2/5 доли; ООО "Элемент" - 3/5 доли.

Исходя из доводов заявителя, на протяжении длительного времени, сохранность и бремя расходов по вышеуказанному имуществу, обеспечивает заявитель ТСЖ "На Ксеньинской". При этом, как указывает заявитель, только за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2021 г. расходы ТСЖ "На Ксеньинской". На содержание нежилого помещения, находившегося в собственности ООО "Элемент", составили 10 787 637 руб. 11 коп.

Как указывает заявитель, лицами, имеющими право на распределение обнаруженного имущества, являются: Департамент городского имущества г. Москвы и ИФНС России N 3 по г. Москве, что подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 г. по делу N А40-183020/2013 и Определением от 05.06.2014 г. о включении ИФНС России N 3 в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 г. по делу А40-183020/2013 ЗАО "Строительная компания" (ИНН/ОГРН 7703067883/1027739144058) признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного Общества была введена процедура конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. по делу А40-183020/2013 конкурсным управляющим было подано ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Строительная компания". Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. Однако имущества найдено не было, счета закрыты. На основании чего суд определил: завершить конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества "Строительная компания" (ИНН/ОГРН 7703067883/1027739144058).

Как указал заявитель, имущество в виде ООО "Элемент" (7725721549) с уставным капиталом в размере 193 891 680 рублей, а также недвижимое имущество, находящееся в долевой собственности ООО "Элемент" с Департаментом городского имущества г. Москвы общей площадью 3150,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3, не было обнаружено при проведении процедуры банкротства по делу N А40- 183020/2013.

ТСЖ "НА КСЕНЬИНСКОМ" указало, что заинтересованные лица не инициируют процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7703067883), в связи с чем ТСЖ "НА КСЕНЬИНСКОМ" вынуждено нести расходы по содержанию нежилого помещения, принадлежащего ООО "Элемент".

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (Далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 N 50), если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

На основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо признается недействующим, если оно не представляет в течение 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные российским законодательством о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету.

Недействующие юридические лица исключаются из ЕГРЮЛ в административном порядке (пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ правоспособность юридического лица прекращается.

Гражданским кодексом Российской Федерации определен специальный порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

На основании данного заявления суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

На основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

- в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

- во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из буквального смысла п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ следует, что предусмотренная данным пунктом процедура распределения может быть назначена только в отношении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, для инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, заявителю необходимо доказать наличие права на получение данного имущества (его заинтересованность в возбуждении процедуры), в данном случае - тот факт, что заявитель действительно является кредитором ликвидированного лица, а именно, взыскателем, не получившим исполнения по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "НА КСЕНЬИНСКОМ" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7703067883), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не предполагает совершения иных действий, кроме распределения обнаруженного после ликвидации юридического лица имущества, ранее (до ликвидации) бесспорно принадлежавшего ликвидированной организации и в отношении которого отсутствуют какие-либо споры о праве.

При этом целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет, распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица (положениям статей 63, 64 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявитель не является кредитором ЗАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ". Заявителем также не представлено доказательств наличия у него права на распределения обнаруженного имущества указанного юридического лица.

С учетом изложенного, исходя из смысла ст.ст. 63, 64 ГК РФ, у ТСЖ "НА КСЕНЬИНСКОМ" отсутствует право инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несение ТСЖ "НА КСЕНЬИНСКОМ" расходов, связанных содержанием имущества ликвидированного юридического лица, не свидетельствует о наличии у заявителя статуса кредитора ЗАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и не наделяет заявителя правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества указанного лица.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, на обращение в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Так, абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ законодателем ограничен срок на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица пятью годами с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Согласно материалам дела, сведения о прекращении деятельности ООО "Элемент" (7725721549) внесены в ЕГРЮЛ 06.04.2015 г.

Таким образом, заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд в срок не позднее 06.04.2020.

Заявление ТСЖ "НА КСЕНЬИНСКОМ" направлено в Арбитражный суд города Москвы 13 декабря 2021 года, то есть установленный законом срок для назначения процедуры распределения имущества пропущен.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, срок, установленный абз. 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ТСЖ "НА КСЕНЬИНСКОМ" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7703067883).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года по делу N А40-271606/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Сазонова