Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 09АП-32187/22 по делу N А40-290548/2021

город Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-290548/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Симоновой Анны Ярославовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года

Об отказе в составлении мотивированного решения.

по делу N А40-290548/2021, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Симоновой Анны Ярославовны

(ОГРНИП 317774600558427)

к ООО "Яндекс.Маркет" (ОГРН 1167746491395)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Медведев Александр Борисович

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Симонова Анна Ярославовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Яндекс.Маркет" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 390.000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Медведев Александр Борисович.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года произведена процессуальная замена ответчика на ООО "Яндекс", в удовлетворении исковых требований отказано.

15.03.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы индивидуальным предпринимателем Симоновой Анной Ярославовной подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, продлить срок на подачу заявления, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие технической возможности подачи заявления в установленный срок, в связи с проведением регламентных работ в системе Мой арбитр.

Ответчик, третье лицо не представили отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений статей 113, 114, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда должно было быть подано в суд не позднее 05.03.2022 г.

Между тем, истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения 15.03.2022 г., то есть по истечении установленного законом 5-дневного срока со ссылкой на отсутствие технической возможности подачи заявления.

Суд первой инстанции, признав указанные заявителем причины восстановления срока неуважительными, учитывая факт отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих для своевременного обращения истца с таким заявлением, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил заявление.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности своевременной подачи заявления, в связи с проведением регламентных работ в системе Мой арбитр, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанная причина не является уважительной для продления срока подачи заявления в суд. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств невозможности своевременной подачи заявления об изготовлении мотивированного текста решения альтернативными способами (почтовой корреспонденцией, через приемную суда).

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в связи с подачей истцом апелляционной жалобы, судом первой инстанции изготовлен текст мотивированного решения 05.05.2022 г., который содержится в материалах дела (л.д. 152-154), а также выгружен в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года об отказе в составлении мотивированного решения по делу N А40-290548/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева