Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 04АП-2181/22 по делу N А58-5575/2021

г. Чита

21 июня 2022 г.

Дело N А58-5575/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года по делу N А58-5575/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1101435007123, ИНН 1435231005, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2021 N 225-Ж по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2021 производство по делу N А58-5575/2021 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой Управлением оспариваемого постановления.

ООО УК "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов, о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" на общество с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 1435231005, ОГРН 1101435007123) и взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей в пользу ООО "Статус" с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года по делу N А58-5575/2021 заявленные требования удовлетворены. Произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 1435231005, ОГРН 1101435007123) в части требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.

С Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение об удовлетворении заявления ООО "Статус" о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, принять по делу новый судебный акт о взыскании с административного органа в пользу ООО "Статус" судебных расходов в сумме 3000 рублей.

Административный орган указал, что при определении величины взыскиваемых расходов арбитражный суд руководствовался прайс-листами организаций, оказывающих юридические услуги в г. Якутске, минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, утв. Решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 года, от 29.10.2021 года. Однако, по мнению апеллянта, указанные расценки носят рекомендательный характер и не являются единственным критерием при оценке разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу. Сопоставив перечень фактически оказанных представителем услуг с перечнем услуг, подлежащих оказанию по условиям договора, с характером спора, фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, апеллянт считает, что разумными (не чрезмерными), подлежащими возмещению являются издержки в размере 3 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.05.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2021 между ООО "Статус" (Исполнитель) и ООО УК "Новатор" (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг N 07/69, предметом которого явилось оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве привлекаемого к административной ответственности лица по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в УГСЖН РС (Я), обжалование решений в Арбитражный суд РС (Я), а также в суды апелляционной и кассационной инстанций в случае необходимости. В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный анализ перспектив разрешения спора, представление интересов при составлении протокола об административном правонарушении, заявление ходатайств, отводов, дача пояснений по делу, подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, апелляционная жалоба, отзыв, ходатайство, иные документы, и передать их на согласование Заказчику, представить в суд общей юрисдикции, арбитражный суд, а также в суды апелляционной и кассационной инстанции согласованные с Заказчиком процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, апелляционная жалоба, кассационная жалоба и иные документы, подписывать процессуальные документы от имени Заказчика, знакомиться с материалами дела, собирать доказательства, информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций, получить судебный акт, принятый судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а также судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику, взыскание понесенных Заказчиком судебных расходов и иных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору с другой стороны по делу. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора с учетом степени сложности дела составляет 25 000 рублей, согласно пункту 3.2 договора оплата услуг Исполнителя по договору осуществляется Заказчиком после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с другой стороны по делу (Ответчика, заинтересованного лица и т.п.).

В рамках договора ООО "Статус" оказало ООО УК "Новатор" юридические услуги на сумму 25 000 рублей, между сторонами 08.11.2021 подписан акт N 50.

08.11.2021 ООО УК "Новатор" (Цедент) и ООО "Статус" (Цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования (цессии) лее - договор уступки), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права (требования) кредитора по взысканию понесенных по делу N А58-5575/2021 судебных расходов на оплату услуг представителя у УГСЖН РС (Я), указанные права передаются в отношении права (требования) по взысканию понесенных судебных расходов по договору оказания услуг N 07/69 от 17.05.2021, акта выполненных работ N 50 от 08.11.2021 на сумму 25 000 рублей.

В рамках настоящего дела представителем Общества представлены заявление о признании незаконными решения от 19.10.2021 N 371 о проведении выездной проверки (внеплановой), предписания от 29.10.2021 N 371/1/1Ю об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отказа в рассмотрении по существу жалобы, выраженного в письмах от 09.11.2021 N 965-4-1 и от 11.11.2021 N 975-4-1, ходатайство во исполнение определения суда от 18.11.2021, заявление об отказе от заявленных требований и взыскании судебных расходов; представитель Общества участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 13.12.2021, 20.01.2022, 21.02.2022.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем Общества представлены заявление о признании оспариваемого постановления незаконным и отмене, дополнение к заявлению (отказ от заявленных требований), заявление о взыскании судебных расходов и замене взыскателя, пояснение к заявлению о взыскании судебных расходов; представитель Общества участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 07.09.2021, 30.09.2021 с перерывами на 04.10.2021 и на 05.10.2021, 18.03.2022.

Хотя производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований, судом учтено, что УГСЖН отменило оспариваемое постановление в ответ на жалобу представителя ООО УК "Новатор", подготовленную представителем заявителя также в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Обществом расходы являются обоснованными, отвечают критерию разумности, требование Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными судебные расходы лишь в части 15 000 рублей, поскольку судом не учтено, что в соответствии с договором оказания юридических услуг от 17.05.2021 N 07/69 стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000 рублей и включает в себя, в том числе и представительство в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 1.2) (л.д.47).

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с указанием на частичное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей с учетом установленного судом первой инстанции объема проделанной работы применительно к применяемым рекомендациям Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) (решение от 29.10.2021).

В остальной части обжалуемое определение изменению или отмене не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года по делу N А58-5575/2021 изменить, изложив абзацы первый и третий резолютивной части в следующей редакции соответственно:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично".

"Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 1435231005, ОГРН 1101435007123) судебные расходы в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.".

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев