г. Чита |
|
20 июня 2022 г. |
Дело N А78-10259/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Гречаниченко А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симон" Верниковского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2022 года по делу N А78-10259/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Симон" требования в размере 2 113 479,46 руб., в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Кочеткова Сергея Витальевича (ОГРН 311753632500094, ИНН 753401057346) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Симон" (ОГРН 1157536004273, ИНН 7536152777, адрес: 672020 Забайкальский край, г. Чита, ул. Логовая, д.96, строение 3),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кочетков Сергей Витальевич 18.11.2020 г. обратился в суд с заявлением (входящий N 10259) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Симон" (далее - должник).
Определением суда от 14 января 2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич.
10 февраля 2021 года в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/6897) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1187536000574, ИНН 7536169731, далее - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Симон" требования в размере 2 109 451,36 руб.
Заявитель несколько раз уточнял требования, согласно ходатайству от 20.05.2021 (вх. N 15438) об уточнении заявленных требований (т.3 л.д.102), заявленная для включения в реестр требований кредиторов сумма составляет 2 113 479,46 руб., в том числе:
- по договору займа от 15.01.2019: 1 200 000 руб. - основной долг по займу, 84 048,42 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 15.10.2020, 20 663,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 13.01.2021 из расчета 7% годовых;
- по договору займа от 30.10.2019: 750 000 руб. - основной долг по займу, 48 772,63 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 30.10.2020, 9 994,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 13.01.2021 из расчета 6,5% годовых.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2022 года признано установленным и включены требования общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Симон" третьей очереди в размере 2 113 479 руб. 46 коп., в том числе:
- по договору займа от 15.01.2019: 1 200 000 руб. - основной долг, 104 712 руб. 33 коп. - проценты за пользование займом;
- по договору займа от 30.10.2019: 750 000 руб. - основной долг по займу, 58 767 руб. 13 коп. - проценты за пользование займом.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Симон" Верниковский Александр Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу, что конкурсным управляющим не доказано, что должник и кредитор входят в одну группу лиц и являются аффилированными.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований кредитор указал, что:
15.10.2019 г. между ООО "Симон" (заемщик) и ООО "Лидер" (займодавец) заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. (т.3 л.д.12).
В силу пункта 2.3 договора заем выдан на срок до 15.09.2020, процентная ставка за пользование займом составляет 7% годовых (п. 3.1), проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления займа, по день его возврата включительно (п.3.2).
Пунктом 4.1 предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, которые подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В доказательство перечисления займа представлена копия платежного поручения N 408 от 15.10.2019 на сумму 1 200 000 руб. (т.3 л.д.61).
Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб. основного долга. Доказательств возврата займа в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 договора заявителем исчислены проценты за пользование займом в размере 104 712,33 руб. из расчета 7% годовых за период с 16.10.2019 по 13.01.2021.
В уточненных требованиях от 20.05.2021 заявителем проценты за пользование займом за период с 16.10.2020 по 13.01.2020 названы как проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, исходя из расчета следует, что он произведен на основании пункта 2.3 договора (7% годовых), фактически исчислены и заявлены для включения в реестр именно проценты за пользование займом (п.1 ст.809 ГК РФ). Заявленные требования, это требования о включении в реестр процентов за пользование займом, исходя из произведенного заявителем расчета.
Денежные средства перечислены 15.10.2019, проценты подлежат начислению с 16.10.2019, заявителем правомерно исчислены проценты за период с 16.10.2019 по 13.01.2021 (процедура наблюдения введена судом 14.01.2021).
30.10.2019 г. между ООО "Симон" (заемщик) и ООО "Лидер" (займодавец) 30.10.2019 заключен договор займа на сумму 750 000 руб. (т.3 л.д.10).
В силу пункта 2.3 договора заем выдан на срок до 30.09.2020, процентная ставка за пользование займом составляет 6,5% годовых (п. 3.1), проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления займа, по день его возврата включительно (п.3.2).
Пунктом 4.1 предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, которые подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В доказательство перечисления займа представлены копии платежных поручений N 433 от 30.10.2019 на сумму 700 000 руб. и N 435 от 30.10.2019 на сумму 50 000 руб. (т.3 л.д.62-63).
Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа в размере 750 000 руб. основного долга. Доказательств возврата займа в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 договора заявителем исчислены проценты за пользование займом в размере 58 767,13 руб. из расчета 6,5% годовых за период с 31.10.2019 по 13.01.2021.
В уточненных требованиях от 20.05.2021 заявителем проценты за пользование займом за период с 31.10.2020 по 13.01.2020 названы как проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, исходя из расчета следует, что он произведен на основании пункта 2.3 договора (6,5% годовых), фактически исчислены и заявлены для включения в реестр именно проценты за пользование займом (п.1 ст.809 ГК РФ). Заявленные требования, это требования о включении в реестр процентов за пользование займом, исходя из произведенного заявителем расчета.
Денежные средства перечислены 30.10.2019, проценты подлежат начислению с 31.10.2019, заявителем правомерно исчислены проценты за период с 3.10.2019 по 13.01.2021 (процедура наблюдения введена судом 14.01.2021).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как установлено, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.01.2021 N 16, заявление поступило в суд 10.02.2021, следовательно, установленный Законом о банкротстве срок заявителем соблюден.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума от 22 июня 2006 года N 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В доказательства предоставления займа в материалы дела представлены платежные поручения, в связи, с чем реальность перечисления денежных средств на расчетный счет должника подтверждена.
В подтверждения финансовой возможности Займодавца предоставить сумму займа заявителем представлены: платежные поручения (т.3 л.д. 64-72); реестр банковских документов за март - май 2019 года, согласно которому поступление денежных средств на счет составило 56 942 302,13 руб. (т.3 л.д.73); бухгалтерская отчетность ООО "Лидер" за 2019 год, в которой отражена прибыль по итогам года 1 357 000 руб., выручка 17 031 000 руб. (т.3 л.д.76).
Таким образом, материалами дела подтверждены финансовая возможность кредитора предоставление займа.
Конкурсный управляющий в своих возражениях ссылался на аффилированность кредитора и должника.
В соответствии со статьей 19 Законом о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Как установлено, согласно сведениям УФНС России по Забайкальскому краю от 07.06.2021 (т.3 л.д.104) руководителем и учредителем ООО "Симон" являлась Терлецкая Н.Е.
Руководителем ООО "Лидер" в период с 06.02.2018 по 23.12.2020 Журавлев С.А., с 23.12.2020 по настоящее время Лопатина А.А.
Учредителями общества с 06.02.2018 по 21.06.2019 Инь А.В., с 21.06.2019 по 02.10.2020 Журавлев С.А., с 02.10.2020 по настоящее время Байиньгаова.
Руководителем ООО "Сяо-Лун" с 17.10.2002 по 28.01.2017 - Ельчина Г.В., с 29.01.2007 по 14.08.2019 Ван Маошэн, с 14.08.2019 по 05.08.2020 Резина И.А., с 05.08.2020 по 10.12.2020 Долгобородова В.В., с 10.12.2020 по настоящее время Резина И.А. Учредителем с 17.10.2002 по 19.09.2011 Ельчина Г.В., с 20.09.2011 по настоящее время Ван Маошэн.
Таким образом, конкурсный управляющий не подтвердил документально, что кредитор и должник являются по отношению друг к другу заинтересованными лицами в понимании статьи 19 Закона о банкротстве, а представленных конкурсным управляющим доказательств недостаточно для вывода о заинтересованности и аффилированности кредитора и должника.
Поскольку в нарушение условий договора и требований закона ООО "Симон" встречные обязательства по договору не исполнило, следовательно, на стороне должника образовалось обязанность по возврату займа и выплате процентов, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет право требовать возврата заявленной суммы займа и процентов за пользование займом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с положениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Как установлено, денежные средства перечислены должнику в октябре 2019 года, следовательно, с указанных дат у заемщика наступила обязанность уплатить сумму займа. Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 19.11.2020, таким образом, задолженность по договору займа не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил заявленные требования в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дано надлежащее правовое обоснование, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований. Более того они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а следовательно не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2022 года по делу N А78-10259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Монакова |
Судьи |
О.П. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-10259/2020
Кредитор: ИП Тонких Сергей Сергеевич, Кочетков Сергей Витальевич, Маньчжурская торговая компания с органиченной ответственностью "Шэн Хао", ООО ЛИДЕР, ООО СЯО-ЛУН
Третье лицо: Евгений Сергеевич Токун, Конкурскный управляющий Верниковский А.С., Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "Шэн Хао", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Верниковский Александр Сергеевич, Евсеева Юлия Шамильевна, Ку Верниковский Александр Сергеевич, ООО "Крона 03", ООО СИМОН, Терлецкая Наталья Евгеньевна, Управление МВД, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-713/2022
28.04.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-713/2022
21.04.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-713/2022
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1639/2022
22.04.2021 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-10259/20