Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 06АП-2434/22 по делу N А16-789/2011

г. Хабаровск

20 июня 2022 г.

А16-789/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Махусаева Анатолия Апполинаровича

на определение от 25.03.2022

по делу N А16-789/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (в настоящее время - АО "Россельхозбанк") в лице Еврейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаева Анатолия Апполинаровича (далее - глава КФХ Махусаев А.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2012 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бичуцкий Д.Б.

Определением суда от 16.07.2013 на основании пункта 2 статьи 219 Закона о банкротстве в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на двадцать четыре месяца и утвержден график погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Административным управляющим утвержден Бичуцкий Д.Б.

Определениями суда от 04.12.2013, 19.12.2014 вносились изменения в график погашения требований кредиторов, которые предусматривали сроки погашения задолженности до 31.05.2016, 31.12.2018 соответственно.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Россельхозбанк" подано ходатайство о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления и открытии в отношении должника конкурсного производства. Одновременно должником подано заявление о внесении изменений в график погашения задолженности, предусматривающих погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в срок до 31.12.2019.

Определением суда от 26.01.2017 в удовлетворении заявления банка отказано, заявление должника удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.01.2017 по делу N А16-789/2011 отменено, в удовлетворении заявления должника о внесении изменений в график погашения задолженности отказано, а требование АО "Россельхозбанк" о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника и открытии конкурсного производства направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 производство по кассационной жалобе должника на вышеназванное постановление апелляционной инстанции от 20.03.2017 в части отказа в удовлетворении заявления должника о внесении изменений в график погашения задолженности прекращено, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Определением суда от 30.05.2017 заявление АО "Россельхозбанк" о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника и открытии конкурсного производства по делу N А16-789/2011 принято к производству Арбитражного суда Еврейской автономной области.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Россельхозбанк" подано ходатайство о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления и открытии в отношении должника конкурсного производства. Одновременно должником подано заявление о внесении изменений в график погашения задолженности, предусматривающих погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в срок до 31.12.2019.

Определением суда от 26.01.2017 в удовлетворении заявления банка отказано, заявление должника удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.01.2017 по делу N А16-789/2011 отменено, в удовлетворении заявления должника о внесении изменений в график погашения задолженности отказано, а требование АО "Россельхозбанк" о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника и открытии конкурсного производства направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 производство по кассационной жалобе должника на вышеназванное постановление апелляционной инстанции от 20.03.2017 в части отказа в удовлетворении заявления должника о внесении изменений в график погашения задолженности прекращено, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Определением суда от 30.05.2017 заявление АО "Россельхозбанк" о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника и открытии конкурсного производства по делу N А16-789/2011 принято к производству Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Судебное заседание по рассмотрению заявления банка о прекращении процедуры финансового оздоровления отложено на 02.11.2017 в связи с обжалованием должником определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.02.2017 (об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Стимул" о продлении процедуры финансового оздоровления в отношении должника на один год и об утверждении изменений в график погашения задолженности по реестру требований кредиторов на период до 31.12.2019) и постановления Шестого арбитражного суда от 31.08.2017, оставившего без изменения вышеуказанное определение, в Арбитражном суде Дальневосточного округа.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2017 производство по кассационной жалобе главы КФХ Махусаева А.А. на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.07.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 прекращено.

Должник, не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением о прекращении производства по кассационной жалобе от 17.10.2017, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой от 30.10.2017 об отмене вышеуказанного определения, в связи с чем судебное заседание по заявлению АО "Россельхозбанк" о прекращении процедуры финансового оздоровления в отношении должника и открытии конкурсного производства по настоящему делу отложено на 14.12.2017.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2017 определение от 17.10.2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.12.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, или до 14 июня 2018 года, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Лисик Евгений Юрьевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями суда.

Определением суда от 02.08.2021 произведена замена кредитора (заявителя по делу) - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" его правопреемником - Масленниковым Алексеем Александровичем по требованиям в размере 14 048 802 рублей 68 копеек, включенных в реестр требований кредиторов должника в рамках основного дела.

Определением суда от 14.03.2022 конкурсное производство в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаева Анатолия Апполинаровича завершено.

От должника 24.03.2022 поступило письменное заявление об исправлении ошибки. В заявлении указано, что в деле N А16-789/2011 судом признан банкротом индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаев Анатолий Апполинаровича (ОГРН 304790718300023, ИНН 79040050907). Полагает, что в определении Арбитражного суда ЕАО от 14.04.22 по делу N А16-789/2011 "О завершении конкурсного производства" закралась техническая ошибка опечатка, не указано, что должником по делу является именно индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаев Анатолий Апполинарович.

Определением суда от 25.03.2022 в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаева Анатолия Апполинаровича от 24.03.2022 б/н об исправлении технической ошибки в определении суда от 14.03.2022 отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Махусаев Анатолий Апполинарович просит определение суда от 25.03.2022 отменить, исправить техническую ошибку, указав статус должника - индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаев Анатолий Аполлинарович.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.07.2012 суд признал требования обоснованными к должнику - индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаеву Анатолию Аполлинаровичу, и в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства введена процедура наблюдения. Также названный статус должника указан и в определении суда от 16.07.2013 о введении финансового оздоровления. Указывает, что в определении Арбитражного суда Еврейской автономной области ошибочно не указан статус должника - индивидуальный предприниматель, что является существенным нарушением статьи 170 АПК РФ.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, являются надлежаще извещенными, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) при отсутствии соответствующих возражений.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае, судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРИП по сведениям на 01.01.2021, видом предпринимательства (индивидуальный предприниматель либо глава крестьянского (фермерского) хозяйства)) Махусаева А.А. указано - глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением от 21.12.2017 Махусаев Анатолий Апполинарович признан несостоятельным (банкротом) именно как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, введена процедура - конкурсное производство.

Указанное решение было обжаловано, оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для указания судом о завершении процедуры банкротства в отношении Махусаева А.А. как индивидуального предпринимателя не имеется.

Ссылки на то, что в определениях о введении процедуры наблюдения и процедуры финансового оздоровления должник указан как индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства не свидетельствуют о допущенной в определении суда от 14.03.2022 технической ошибки, с учетом установленных обстоятельств статуса Махусаева А.А. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также во вступившем в законную силу решении суда о признании его банкротом.

В связи с чем апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно исходило из того, что при изготовлении судебного акта в обозначенной части не допущено опечаток, описок и ошибок, и с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.03.2022 по делу N А16-789/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь