Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-18636/22 по делу N А40-39087/2020

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-39087/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года по делу N А40-39087/20, принятое судьей Омельченко А.Г.,

по заявлению АКБ "Легион" (АО) о включении задолженности в размере 52.234.283,01 рублей в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Некрасова Александра Николаевича (дата рождения 08.01.1960)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО)- лукьянова Ю.И.. дов. от 21.12.2021

от ф/у Некрасова А.Н.- Лишак А.Д. дов. от 25.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 признан несостоятельным (банкротом) Некрасов Александр Николаевич (дата рождения 08.01.1960). Финансовым управляющим должника утвержден Вершинин Алексей Валерьевич, член СРО ААУ ЕВРОСИБ., о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 30.10.2021 N 199.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление АКБ "Легион" (АО) о включении задолженности в размере 52.234.283,01 рублей в реестр требований кредиторов должника, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 22.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39087/20 от 01.02.2022 г. отказано в удовлетворении заявления АКБ "Легион" (АО) о включении задолженности в размере 52.234.283,01 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, к/у АКБ "Легион" (АО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление АКБ "Легион" (АО) о включении в реестр требований кредиторов Некрасова А.Н. в размере 52 234 283,01 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей к/у АКБ "Легион" (АО), ф/у Некрасова А.Н., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела N А40-107097/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Асмато" Арбитражный суд города Москвы суд рассмотрел исковое заявление конкурсного управляющего Иванова П.С. о признании сделки недействительной - договора N 06/15-НКЛ о кредитной линии от 04.03.2015, применении последствий недействительности сделки, ответчики: АКБ "ЛЕГИОН" (ОАО), Некрасов Александр Николаевич, Краснолуцкий Алексей Александрович и заявление конкурсного кредитора ООО "Асмато" Мхитаряна А.З. о признании сделки недействительной - Договора N 06/15-НКЛ о кредитной линии от 04.03.2015 г., применении последствий недействительности сделки, ответчик: АКБ "ЛЕГИОН" (ОАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40- 107097/18 признан договор N 06/15-НКЛ о кредитной линии от 04.03.2015, заключенный между АКБ "Легион" (АО) и ООО "Асмато" в части, превышающей сумму 527.846,99 рублей (а именно в размере 67.472.153,01 рублей) притворной сделкой, прикрывающей вывод денежных средств АКБ "Легион" (АО) в пользу аффилированных с ним лиц - Некрасова Александра Николаевича в размере 51.717.111,89 рублей, а также комиссии с этой суммы в размере 517.171,12 рублей, и Краснолуцкого Алексея Александровича в размере 15.087.000 рублей, а также комиссии с этой суммы в размере 150.870,00 рублей.

Вышеуказанным определением суд применил последствия недействительности сделки путем взыскания с Некрасова А.Н. денежных средств в размере 51.717.111,89 рублей и 517.171, 12 рублей в пользу АКБ "Легион" (АО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 года N 09АП-10092/2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу А40-107097/18 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее -восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Между тем, судом установлено, что между Некрасовым А.Н. и АКБ "Легион" (АО) существуют отношения аффилированности.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40- 107097/18 установлено, что Некрасов А.Н является акционером АКБ "Легион" (АО), а также лицом, под чьим влиянием находилось руководство Банка, поскольку Некрасов А.Н имел 5,59 % акций Банка, а также являлся Первым заместителем Председателя Правления Банка и членом Совета Директоров Банка.

Кроме того, указанные обстоятельства были ранее установлены Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 по делу N А40-107097/18, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по делу N А40-107097/18 установлено, что Краснолуцкий А.А. являлся аффилированным лицом по отношению к должнику ООО "Асмато".

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Таким образом, Некрасов А.Н. является аффилированным лицом по отношению к АКБ "Легион" (АО), в том числе и заинтересованным лицом.

Также судом установлено, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 года N А40-107097/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 года N09АП-10092/2021 подтверждается, что сделка, на основании которой заявитель просит включить его требования в реестр требований кредиторов, совершена со злоупотреблением правом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") наличие в действиях сторон злоупотребления правом само по себе является достаточным основанием для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Судом принято во внимание, что выданные банком денежные средства в пользу ООО "Асмато" были переданы бенефициарам банка, в том числе Некрасову А.Н. Сложившаяся между сторонами цепочка сделок не предусматривала способы и сроки дальнейшего возврата полученных Некрасовым А.Н. денежных средств в собственность АКБ "Легион" (АО). В данной ситуации АКБ "Легион" (АО), полностью осознавая незаконность и недобросовестность своих действий, осуществило безвозмездную передачу денежных средств Некрасову А.Н., не планировав получить от него какое-либо встречное удовлетворение. Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт недобросовестного поведения сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подобные действия со стороны АКБ "Леглион" (АО) свидетельствуют об использовании кредитором модели скрытого финансирования Некрасова А.Н

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 года) очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу, что совершенная сделка являлась скрытым компенсационным финансированием АКБ "Легион" (АО) своего бенефициара Некрасова А.Н., в связи с чем такое требование не может быть учтено в реестре требований кредиторов должника наравне с требованиями независимых кредиторов.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что положения Обзора судебной практики утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 года о понижении очередности удовлетворения требований не применяются в деле о банкротстве физических лиц.

Вместе с тем, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 305-ЭС20-14492(2) изложена правовая позиция, из которой следует, что при установлении признаков злоупотребления правом во включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве физического лица должно быть отказано. Несмотря на невозможность понизить требование в реестре кредиторов физического лица на основании Обзора от 29.01.2020, Верховный Суд дал правовую оценку поведению сторон. Установив признаки злоупотребления правом, Верховный Суд принял новый судебный акт - отказал во включении требований в реестр.

Включение банка в реестр наравне с независимыми кредиторами только на том основании, что должник является физическим лицом, а не юридическим - нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в сложившихся обстоятельствах АКБ "Легион" (АО) фактически безвозмездно предоставил своему бенефициару Некрасову А.Н. денежные средства, встречное предоставление или право требования денежных средств сторонами предусмотрено не было. При этом сделка между АКБ "Легион" (АО) и Некрасовым А.Н. надлежащим образом оформлена не была, финансирование было осуществлено посредством совершения ничтожной, транзитной сделки, через ООО "Асмато". Факт злоупотребления сторонами своими правами при совершении сделки установлен вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 года N А40-107097/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 года N 09АП-10092/2021.

Передача денежных средств должнику осуществлялась для банка безвозмездно. Банк и должник не предусмотрели никакие условия, сроки, порядок возврата денежных средств банку. Доводы банка о том, что суд лишил его судебной защиты несостоятельны, поскольку банк, перечисляя денежные средства должнику, не согласовал порядок их возврата.

Передача денежных средств осуществлялась скрытно. Из Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-107097/2018 следует, что стороны последовательно совершили несколько взаимосвязанных притворных сделок, целью которых являлась фактическая передача денежных средств Некрасову АН.

За счет полученных денежных средств Некрасов А.Н. приобретал недвижимое имущество в Москве и Московской области (в общей сложности 148 объектов). В дальнейшем данное имущество было отчуждено в пользу аффилированных с ним лиц, в настоящий момент должник не обладает ни одним объектом недвижимости.

Фактически, банк скрытно профинансировал деятельность должника по приобретению и недобросовестному отчуждению имущества, которая причинила вред имущественным правам кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Легион" (АО) о включении задолженности в размере 52.234.283,01 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 года по делу N А40-39087/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев