Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 15АП-9283/22 по делу N А53-38304/2021

город Ростов-на-Дону

21 июня 2022 г.

дело N А53-38304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Пащенко Сергей Николаевич лично, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2022 года по делу N А53-38304/2021

по иску индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича (ИНН 610700156101)

к ответчику: Министерству транспорта Ростовской области,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2",

о признании контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пащенко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" о признании контракта, заключенного между Министерством транспорта Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" по результатам конкурса N 29 лот N2 от 21.08.2019 на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам от 16.11.2019 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

С учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 24)), судом первой инстанции рассмотрены требования о признании недействительными:

- свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 N 003431 порядковый номер 489/2 х. Рябичев - г. Волгодонск с 15.11.2019 по 15.11.2024, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" Министерством транспорта Ростовской области по итогам конкурса N 29 лот 2 от 21.08.2019 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам;

- свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 N 003430 порядковый номер 678 х. Пирожок - г. Волгодонск с 15.11.2019 по 15.11.2024, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" Министерством транспорта Ростовской области по итогам конкурса N 29 лот 2 от 21.08.2019 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам.

Определением от 24.03.2022 суд принял указанное уточнение иска и прекратил производство по делу со ссылкой на то, что тождественные требования уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Предприниматель обратился в Арбитражноый суд Ростовской области с заявлением о принятии дополнительного решения в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 95).

В обоснование заявления указал следующее. Не дана оценка довода о фальсификации доказательств (паспорт ООО "ПАТП N 2" от 15.11.2007), не дана оценка представленным в дело доказательствам.

Определением суда от 15.04.222 заявление о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения. Определение мотивировано тем, что по итогам рассмотрения дела N А53-38304/2021 вынесено определение в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Пащенко Сергей Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Суд первой инстанции не исследовал доказательства, представленные предпринимателем, не рассмотрел ходатайство о фальсификации, в связи с чем необходимо вынесение дополнительного решения по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил определение суда первой инстанции отменить.

Министерство транспорта Ростовской области и общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" явку в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Определением от 24.03.2022 Арбитражный суд Ростовской области констатировал тождественность исковых требований по настоящему делу ранее рассмотренным исковым требованиям в делах N А53-25630/2021 и А53-39970/2019.

По существу спор не рассматривался судом первой инстанции, соответственно, оценка и исследование доказательств, установление каких-либо фактических обстоятельств, а также проведение экспертизы судом не производились.

Суд отмечает, что при прекращении производства по делу суд не проводит исследование и оценку фактических обстоятельств дела, составляющих существо спора. Вопрос об обоснованности иска, об оценке доказательств, в том числе, об их исключении по причине подачи заявления о фальсификации, входит в предмет доказывания и при прекращении производства по делу не может быть разрешен, поскольку спор по существу не рассматривается.

В настоящем деле суд первой инстанции в определении от 24.03.2022 разрешил единственный процессуальный вопрос - о тождественности исков по делу N А53-38304/2021 и делам NN А53-25630/2021 и А53-39970/2019.

Из смысла статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное решение может быть принято, в том числе в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако, это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Таким образом, принятие дополнительного судебного акта по настоящему делу не требуется, поскольку отсутствуют не рассмотренные судом исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2022 года по делу N А53-38304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко