г. Москва |
|
21 июня 2022 г. |
Дело N А41-79674/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Премьер-Проект" - Мухина А.А., представитель по доверенности от 02.02.2021;
от ООО "Премьер - Аспект" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от временного управляющего Тулинова С.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премьер-Проект" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2022 года по делу N А41-79674/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премьер - Аспект" по требованию ООО "Премьер-Проект" о включении задолженности 944 367 рублей в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу N А41-79674/21 в отношении ООО "Премьер-Аспект" (ИНН 7706803965, ОГРН 5137746172427) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Проект" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 944 367 рублей.
Определением от 27 апреля 2022 года заявление ООО "Премьер-Проект" о включении требования в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Премьер-Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Временный управляющий Тулинов С.В. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Премьер-Проект" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Премьер - Аспект" и временного управляющего Тулинова С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 20 января 2022 года) в отношении ООО "Премьер - Аспект" введена процедура наблюдения.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12 февраля 2022 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" также следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
Данный срок начинает течь со дня, следующего за днем публикации по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009).
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
Таким образом, течение тридцатидневного срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, началось 13.02.2022 (на следующий день после даты публикации сообщения о введении процедуры наблюдения - 12.02.2022).
Следовательно, требования кредиторов могли быть направлены в суд по 14.03.2022 включительно.
ООО "Премьер-Проект" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Премьер-Аспект" посредством системы "МойАрбитр" 14.03.2022, то есть в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, с целью участия в первом собрании кредиторов должника.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Премьер-Проект" обратилось с заявлением за пределами срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, является ошибочным, требование заявителя не может быть назначено к рассмотрению в последующей процедуре банкротства (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Премьер-Проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.
Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление ООО "Премьер-Проект" по существу на предмет включения в реестр требований кредиторов, апелляционный суд, в соответствии с положениями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемый судебный акт и направляет вопрос о разрешении требования ООО "Премьер-Проект" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 названного Закона).
При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Указанное определение выносится на основании специальной нормы - п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве и не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве не устанавливает возможность обжалования определения о рассмотрении требований кредиторов, заявленных по истечении установленного законом срока, в следующей процедуре банкротства.
Таким образом, настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Премьер-Проект" на определение от 27.04.2022, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке (в Арбитражный суд Московского округа) не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2022 года по делу N А41-79674/21 - отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.
Председательствующий |
В.П. Мизяк |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-79674/2021
Должник: ООО "ПРЕМЬЕР-АСПЕКТ"
Кредитор: АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Астафьев Алексей Анатольевич, Межрайонная инспекция ФНС N 2 по Московской области, Межрайонная ИФНС N2 по МО, МРИ ФНС N 2, МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ", ООО "Премьер-Проект", ООО "УК ПРЕМЬЕР", Тулинов С В
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2025 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25331/2024
20.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19337/2024
22.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17893/2024
25.06.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10291/2024
28.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6858/2024
28.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6865/2024
17.04.2024 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-79674/2021
09.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16556/2022
21.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9770/2022
21.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9771/2022
21.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9532/2022