Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-27314/22 по делу N А40-192855/2019

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-192855/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашовой И.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу N А40- 192855/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

об отстранении арбитражного управляющего Балашовой И.В., члена СОАУ "Альянс", от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГАТ СТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

Балашова И.В., лично, паспорт

От Кожадей В.Г.: Белашова Е.М., по дов. от 22.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 03.07.2019 года включено уведомление ООО НПО "ВИТОРИЯ ЮГ" о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "АГАТ СТРОЙ" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы 24.07.2019 года поступило заявление кредитора ООО НПО "ВИТОРИЯ ЮГ" о признании должника ООО "АГАТ СТРОЙ" несостоятельным (банкротом); определением суда от 16.08.2019 года принято заявление и возбуждено производство по делу N А40-192855/19-123-217Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 года в отношении ООО "АГАТ СТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Габидулин А.В., член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 ООО "АГАТ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "АГАТ СТРОЙ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Балашова Инна Владимировна, ИНН 622901030148, член СОАУ "Альянс".

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 17.02.2022 года поступило ходатайство Кожадей В.Г. об отстранении конкурсного управляющего.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.03.2022 г. отстранил арбитражного управляющего Балашову Инну Владимировну, ИНН 622901030148, члена СОАУ "Альянс", от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника ООО "АГАТ СТРОЙ".

Не согласившись с указанным определением, Балашовой И.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствуют признаки аффилированности; доказательств наличия конфликта интересов в материалы дела не представлено.

Представитель Кожадей В.Г. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 ООО "АГАТ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Балашова Инна Владимировна, ИНН 622901030148, член СОАУ "Альянс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 года Кожадей Валентина Григорьевна (08.03.1954 года рождения, место рождения: д. Дорогокупово Бешенковичского р-на Витебской обл., ИНН 519100348870, адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 10, кв. 25) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Балашова Инна Владимировна, ИНН 622901030148, член СОАУ "Альянс".

Соответственно, конкурсным управляющим должника и финансовым управляющим генерального директора Должника - Кожадей В.Г., является одно лицо - Балашова И.В., что явилось основанием для обращения Кожадей В.Г. с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Балашовой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АГАТ СТРОЙ".

В силу п. 41 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 (в редакции от 21.12.2017 года) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что Кожадей В.Г., являясь учредителем (участником) должника, обладает правом обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО "АГАТ СТРОЙ" и финансовым управляющим генерального директора и учредителем ООО "АГАТ СТРОЙ" - Кожадей В.Г., является одно лицо - Балашова И.В., что является грубым нарушением ст.ст. 20.3, 45 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и финансового управляющего генерального директора и участника должника одним и тем же лицом не допустимо и приводящим к прямому конфликту интересов, отстраняет конкурсного управляющего Балашову И.В. от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве ООО "АГАТ СТРОЙ".

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены принципы права, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы заявителя о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 20.2 Закон о банкротстве, в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами но отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе руководитель должника и лица. находящиеся с ним в отношениях, определённых пунктом 3 названной статьи.

Положение пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве включает в состав заинтересованных лиц супруга, сестёр, братьев, родственников по прямой восходящей и нисходящей линии, родителей, детей, сестёр и братьев супруга.

Положениями статьи 19 Закона о банкротстве устанавливаются признаки заинтересованности, препятствующие утверждению арбитражного управляющего на должность для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Это (применительно к юридическому лицу) руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лицо, которое является аффилированным.

Исполнение арбитражным управляющим Балашовой И.В. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Агат Строй", единоличным исполнительным органом которого являлась Кожадей В.Г., и исполнение в этот же период времени Балашовой И. В. обязанностей финансового управляющего Кожадей В.Г., не относится к признаку аффилированности, поскольку органом управления в смысле корпоративного и антимонопольного законодательства арбитражный управляющий, утвержденный судом, не становится, будучи подконтрольным суду и конкурсным кредиторам.

Доказательств пересечения интересов, равно как и конфликта интересов между Балашовой И. В., как конкурсным управляющим ООО "Агат Строй", и Балашовой И.В., как финансовым управляющим Кожадей В.Г., в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что арбитражный управляющий Балашова И.В. не подпадает под категорию заинтересованных лиц, указанных в пункте 3 статьи 19 Закона о банкротстве, ходатайство об отстранении Балашовой И.В. по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, можно сделать вывод о недоказанности материалами дела несоответствия действий арбитражного управляющего Балашовой И.В. требованиям законодательства о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя, поскольку в данном случае ходатайство об отстранении таких оснований не содержало.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего надлежит отказать.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 г. утвержден конкурсный управляющий ООО "АГАТ СТРОЙ" - арбитражный управляющий Соколов А.В., член "Союз СРО АУ "Стратегия". Таким образом, указанный судебный акт не восстанавливает в правах Балашову И.В. в качестве АУ ООО "АГАТ СТРОЙ".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N А40- 192855/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко