Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-28604/22 по делу N А40-62498/2020

город Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-62498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иллюминат" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года по делу N А40-62498/20 об отказе в удовлетворении ходатайства Йовановича Борко о прекращении полномочий финансового управляющего и об утверждении финансового управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Теклевой Жанны Эдуардовны (ИНН 212410662500)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 Теклева Жанна Эдуардовна (ИНН 212410662500) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Марков В.М. (ИНН 381101980759), член Ассоциации "РСОПАУ".

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 15.12.2021 заявление Йованович Борко об утверждении финансового управляющего должника, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми Должник полагает необходимым дополнить просительную часть, а именно: прекратить полномочия действующего финансового управляющего Должника - Маркова Виктора Михайловича. Утвердить Финансовым управляющим Теклевой Жанны Эдуардовны арбитражного управляющего, представленного Ассоциацией "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года по делу N А40-62498/20 в удовлетворении ходатайства Йовановича Борко отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Иллюминат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление Йовановича Борко.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2021 по инициативе кредитора Йовановича Борко было созвано и проведено собрание кредиторов Теклевой Ж.Э.

На собрании кредиторов Теклевой Ж.Э. приняли участие кредиторы Должника: Йованович Борко, ПАО "МИнБанк", а также ООО "Иллюминат: общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных к собрании, составляет 97,76 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченны органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, в связи с че: указанное собрание признано правомочным.

Повестка Собрания кредиторов состояла из трех вопросов:

1. Об обращении в арбитражный суд с заявлением о прекращении полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве Теклевой Жанны Эдуардовны.

Об обращении в арбитражный суд с заявлением о выборе финансового управляющего и/или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий в деле о банкротстве Теклевой Жанны Эдуардовны.

О проведении оценки имущества Теклевой Жанны Эдуардовны.

Решением указанного собрания было предложено СРО - Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", за которое проголосовало большинство присутствовавших кредиторов. Указанное обстоятельство подтверждается Протоколом собрания кредиторов Теклевой Ж.Э. от 8 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно положениям статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, решениями собрания кредиторов могут быть нарушены права не только кредиторов, но также финансового управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Исходя из общих положений, регламентирующих права, обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства и требования к их осуществлению, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Добросовестность и разумность в действиях арбитражного управляющего проявляются в том, насколько законно, эффективно и своевременно он выполняет возложенные на него обязанности и реализует данные ему для этого законом полномочия, руководствуясь имущественными интересами должника и его кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 13, 14, 15, 24, 26, 45, 127, 124, 143, 145 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела и заявление конкурсного кредитора не содержат каких-либо конкретных, документально обоснованных фактов неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также причинения убытков.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятие собранием кредиторов решений, которые ставят под сомнение наличие у арбитражного управляющего Маркова В.М. надлежащей компетенции для исполнения обязанностей финансового управляющего при отсутствии фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающихся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, свидетельствуют о нарушении прав финансового управляющего должника и расцениваются как попытка оказания давления и препятствования осуществлению процедур банкротства.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, по которым кредитор считает судебный акт незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года по делу N А40-62498/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Иллюминат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко