Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 09АП-20658/22 по делу N А40-7562/2022

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-7562/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Митинский Оазис1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-7562/22, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ТСЖ "Митинский Оазис1" (ОГРН 1027739421709) третье лицо: ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 54 504 руб. 13 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Митинский Оазис1" о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 58200465 от 15.02.2007 за период июль 2021 в размере 51 794 руб. 86 коп.; неустойки за период с 20.09.2021 по 11.01.2022 в размере 2 709 руб. 27 коп., а также неустойки по дату исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 март 2022 года по делу N А40-7562/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 31 марта 2022 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы с участием представителей истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (истец, МЭС) и ТСЖ "Митинский Оазис-1" (ответчик, Абонент) заключен договор энергоснабжения N 58200465 от 15.02.2007, в соответсвтии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение условий Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период июль 2021 года на общую сумму 66 884 руб. 53 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 51 794 руб. 86 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 -го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90- дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 -го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец произвел начисление неустойки за период с 20.09.2021 по 11.01.2021 в размере 2 709 руб. 27 коп., а также просил взыскать законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2022 года по дату фактической оплаты

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, установив, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к отказу оплатить объём электроэнергии, потреблённой им по договору энергоснабжения, рассчитанный на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета (далее - ОДПУ), установленных и допущенных в эксплуатацию сетевой организацией как то предусмотрено частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

за вычетом объема потребления транзитных потребителей имеющих прямые договоры энергоснабжения с истцом. Данные доводы аналогичны отзыву на исковое заявление, были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так суд первой инстанции установил, что правомочность расчетов по показаниям ОДПУ подтверждена судебными актами по делу N А40-68030/2020 об обязании внести изменения в договор энергоснабжения N 58200465 от 15.02.2007 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 7, к. 2, на условиях дополнительного соглашения к указанному договору, которыми исковые требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

В качестве расчетных определены приборы учета N 36785550, N36785501, N36785456, N36785811, на основании которых АО "Мосэнергосбыт" определил объем электрической энергии, подлежащий оплате в июле 2021 года.

Также, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52202/2021 по спору между теми же сторонами по договору за период май, июль - октябрь 2020 года установлено, что истец вправе требовать оплаты по спорным приборам учета не ранее, чем с 07 июля 2021 года, когда решение суда по делу N А40-68030/20 о понуждении абонента к подписанию дополнительного соглашения к договору, согласно которому спорные приборы учета согласованы в качестве расчетных, вступило в законную силу.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-52202/21 и N А40-68030/20 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в июле 2021 года у истца имелись все правовые основания принимать к расчетам показания общедомовых приборов учета N 36785550, N 36785501, N 36785456, N 36785811, так как решение суда о внесении изменений в договор вступило в законную силу и приборы учета считаются согласованными сторонами в судебном порядке.

Ответчик осуществляет управление МКД по адресу: г.Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 7, к. 2, а, следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги., потребленной в местах общего пользования управляемым им домом. Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (ОДПУ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ОДПУ "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.07.2012 собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В части 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что в случае, неисполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по установке общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающие организации обязаны оснастить такие дома общедомовыми приборами учета самостоятельно.

Также пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 предусмотрено, что в случае невыполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредственное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящегося в его управлении не выполнил, истец во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществил установку коллективных (общедомовых) приборов учета, при этом, ответчик был уведомлен о допуске письмо N ИП/34-5363/19 от 09.10.2019.

Истец производил расчеты по общедомовым приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ответчик осуществляет управление МКД по адресу: Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 7, к. 2, а.

В подтверждение своих доводов истцом представлен, акт от 15.10.2019 N 612/630 допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию для учета многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. генерала Белобородова, д. 7, к. 2, подписанный представителями, осуществлявшими монтаж и опломбировку приборов учета.

Таким образом, общедомовые приборы учета, по показаниям которых истец произвел начисления за потребленную электроэнергию ответчику, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не произведен вычет собственников жилых и нежилых помещений подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подп. "а" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.

При этом, в соответствии с табл. 2 Приложения N 2 к Договору (в редакции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 N А40-68030/2020) согласовано, что из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета NN 36785550, 36785501, 36785456, 36785811 вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной Потребителями, имеющими договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" и энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям абонента. Определение объема электрической энергии (мощности), потребленной лицами, имеющими договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" производится по приборам учета указанных в данных договорах с транзитными потребителями.

Согласованные транзитные ПУ N 13153664, N 42189637, N32373653 вычитаются из объемов ТСЖ, что подтверждается данными счета за спорный период. Объем потребления собственников нежилых помещений определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, переданных непосредственно собственниками нежилых помещений.

Таким образом, расчетные приборы учета Объемы электроэнергии общедомовых приборов учета определены на основании данных, представленных сетевой организацией АО "ОЭК".

Ответчик не является стороной по договору с транзитными потребителями и не может предавать показания в целях определения объема, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе, фото приборов учета с показаниями 105046, 019405 не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как представлены с нарушением порядка их представления, а также не позволяют достоверно определить на какой момент они зафиксированы.

В подтверждение объемов электропотребления бытовых абонентов, вычитающихся из объемов ТСЖ, истцом представлен подробный расчет по бытовым потребителям (Отчет о потреблении электрической энергии бытовых абонентов; 134 абонента).

В приложении А Приложения 2 к Договору (в редакции Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 N А40-68030/2020) согласованы адреса поставки бытовых потребителей также в количестве 134 квартир.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, истец производит вычет в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что часть квартир имеют неисправные ПУ документально не подтверждена и является несостоятельной.

Акт выборочного обследования от 28.08.2020 не может являться достаточным доказательством, так как не содержит конкретных указаний на то, какие квартиры имеют неисправные ПУ, а также составлен практически за год до спорного периода.

Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом в соответствии с Правили предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно: - на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354); - расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил N 354); - по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил N 354).

Таким образом, объемы электроэнергии, выставленные на оплату ответчику документально подтверждены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года по делу N А40-7562/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков