Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 09АП-16596/22 по делу N А40-98680/2021

город Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-98680/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы,

ГКУ "УДМС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-98680/21, по иску ГК "Кантемировский" N13 к 1) Департаменту городского имущества города Москвы, 2) ГКУ "УДМС" третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) АО "Мосинжпроект"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алексеев И.В. по доверенности от 04.07.2021 г., диплом ДВС 1098628 от 08.06.2001 г.;

от ответчиков: 1) Геворков И.С. по доверенности от 13.12.2021 г., диплом 107724 0559665 от 11.07.2014 г.;

2) Галактионова О.А. по доверенности от 15.02.2022 г., диплом N БВС 0491890 от 25.06.2001 г.;

от третьих лиц: 1) Геворков И.С. по доверенности от 19.08.2021 г., диплом 107724 0559665 от 11.07.2014 г.;

2) Харламов Д.А. по доверенности от 23.07.2021 г.,

диплом ВСГ 1354065 от 26.06.2007;

УСТАНОВИЛ:

ГК "Кантемировский" N 13 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГКУ "УДМС" (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой заключенный ответчиками договор безвозмездного пользования земельным участком от 24.03.2020 N М-05-612810 и запретить Департаменту заключать договоры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0005009:17238 и 77:05:0005009:17239.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы, АО "Мосинжпроект".

Решением суда от 08.02.2022 г. иск был удовлетворен частично. Судом постановлено признать недействительной сделкой заключенный ответчиками договор безвозмездного пользования земельным участком от 24.03.2020 N М-05-612810 в части предоставления в пользование частей земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0005009:17238 и 77:05:0005009:17239. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать полностью.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 между ГКУ "УДМС" и ДГИ заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N М-05-612810 в части предоставления в пользование частей земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0005009:17238 и 77:05:0005009:17239. Указанный договор заключен для осуществления ГКУ "УДМС" функций государственного заказчика работ по строительству улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги в рамках строительства объектов улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды и Южной рокады, являющихся объектами адресной инвестиционной программы.

Истец полагает, что указанный договор нарушает требования закона и подлежит признанию недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен в отношении земельного участка, принадлежащего Истцу на праве постоянного бессрочного пользования, возникшего в результате отвода спорных земельных участков исключительно ему для строительства и эксплуатации гаража-стоянки.

В обоснование искового требования истец ссылается на следующие обстоятельства:

- под строительство первой очереди гаражно-строительного кооператива распоряжением от 01.06.1972 N 1087 исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов трудящихся было поручено Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома отвести земельный площадью около 07 га у пересечения Каспиской улицы с Кантемировской улицей (Красногвардейского района), в границах согласно предоставленного плану, под строительство двух полуподземных гаражей на 52 машиноместа, каждый для гаражно-строительного кооператива "Кантемировский";

- Распоряжением Исполнительного Комитета Московского городского Совета народных депутатов трудящихся N 347 от 27.02.1973 было разрешено передать ГСК "Кантемировский" функции заказчика по строительству двух полуподземных кооперативных гаражей по 52 машиноместа, на участке, отведенном распоряжением исполкома Моссовета от 01.06.1972 N 1087 г.;

- Распоряжением исполкома Моссовета от 01.06.1972 N 1087 Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома отведен земельный участок площадью 0, 7 га у пересечения Каспийской ул. с Кантемировской ул. для строительства двух полуподземных гаражей на 52 машиноместа каждый для ГСК "Кантемировский";

Во исполнение указанного распоряжения разрешительным письмом Управления регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы Мосгорисполкома от 10.07.1972 N 8/813р Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома отведен земельный участок площадью 0,7 га у пересечения Каспийской ул. с Кантемировской ул. для строительства гаражей, в п. 3 письма указано на необходимость получения акта о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 17 Правил о порядке застройки города Москвы, утв. СНК СССР 01.10.1935 г.;

- согласно Акту от 11.09.1973 N 42/9-К, подписанного Управлением регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурнопланировочного управления г. Москвы Мосгорисполкома и истцом, следует, что последнему предоставляется земельный участок площадью 0, 57 га у пересечения Каспийской ул. с Кантемировской ул., на котором истец как застройщик обязан возвести капитальное здание - полуподземный гараж на 110 машиномест по типовому проекту 503-33-ЦНИИЭП полезной площадью 1 850 кв. м.;

- Решением исполкома Моссовета от 12.03.1979 N 596 истцу отведен земельный участок площадью около 0, 3 га у пересечения Каспийской ул. с Кантемировской ул. для строительства 2-этажного гаража-стоянки на 100 машиномест силами строительной организации - Первого строительно-монтажного треста (решением от 14.04.1980 N 1381 в указанное решение внесены изменения в части количества машиномест).

- Во исполнение указанного решения разрешительным письмом Управления регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы Мосгорисполкома от 29.03.1979 N 8/351-р истцу отведен земельный участок площадью около 0, 3 га у пересечения Каспийской ул. с Кантемировской ул. для строительства 2-этажного гаража на 100 машиномест, в п. 3 письма указано на необходимость получения акта о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 17 Правил о порядке застройки города Москвы, утв. СНК СССР 01.10.1935 г.;

- согласно акту от 11.09.1980 N 992/9-К, подписанного Управлением регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурнопланировочного управления г. Москвы Мосгорисполкома и истцом, следует, что последнему предоставляется земельный участок площадью 0, 3 га у пересечения Каспийской ул. с Кантемировской ул., на котором истец как застройщик обязан возвести 2-этажное капитальное здание - гараж-стоянку боксового типа на 105 машиномест площадью 3 275 кв. м.;

- в соответствии с п. 3 акта срок окончания строительства установлен не позднее 4-го квартала 1981 года. Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от 30.06.1982 построенное на отведенном истцу земельном участке здание гаража принято в эксплуатацию;

- спорные земельные участки состоят на балансе кооператива, истец уплачивает земельный налог.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают, что:

- ни Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, ни Земельным кодексом РСФСР 1970 года предоставление земель в бессрочное пользование гаражно-строительным кооперативам не предусматривалось, земли в соответствии с указанными актами предоставлялись в бессрочное пользование только жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам;

- гаражно-строительные кооперативы, которым земельные участки для строительства предоставлялись в период после принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле 1990 года и Земельного кодекса РСФСР 1991 года, получали эти участки на праве бессрочного (постоянного) пользования, в то время как гаражно-строительные кооперативы, которым земельные участки для строительства предоставлялись до принятия указанных нормативных правовых актов, получали эти участки лишь во временное пользование.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительной сделкой заключенный между ответчиками договор безвозмездного пользования земельным участком от 24.03.2020 N М-05-612810 в части предоставления в пользование частей земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0005009:17238 и 77:05:0005009:17239.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Ст. 88 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривала, что при передаче зданий и сооружений от одних предприятий, организаций и учреждений другим вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания передаваемых зданий и сооружений, а при осуществлении единым заказчиком жилищного, культурно-бытового и коммунального строительства земельный участок может предоставляться указанному заказчику во временное пользование для строительства, по окончании строительства одновременно с передачей предприятиям, организациям и учреждениям зданий и сооружений для эксплуатации исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся предоставляет им в бессрочное пользование земельные участки.

Согласно ст. 90 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земли городской застройки состояли из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными и иными строениями и сооружениями; эти земли предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

При этом в соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставлялись в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР, в бессрочное пользование.

С учетом ст. 88 Земельного кодекса РСФСР 1970 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на период строительства земельные участки находились у истца во временном пользовании, а по окончании строительства и подписания актов от 11.06.1976 и от 30.06.1982 вместе с объектами капитального строительства, построенными истцом на земельных участках, земельные участки находятся у истца в постоянном (бессрочном) пользовании.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением перечисленных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется, а пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что пункт 3 статьи 3 Закона не распространяется на случаи, когда земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены гаражным потребительским кооперативам.

Судом установлено, что на период издания указанных в иске распоряжений исполкома Московского Совета (от 1976, 1979 г.г.) о выделе земельных участков Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома под строительство действовал порядок предоставления земельных участков в пользование, урегулированный Основами земельного законодательства СССР и союзных республик от 1968 года (далее - Основы законодательства) и Земельным кодексом РСФСР 1970 года.

Согласно ст. 9 Основ законодательства земля в СССР предоставляется в бессрочное или временное пользование. Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет.

Как следует из анализа Основ законодательства в бессрочное пользование предоставляется:

* земля, занимаемая колхозами и закрепляемая за ними (ст. 9):

* земли сельскохозяйственного назначения отдельным колхозам, совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям и организациям, а также научно-исследовательским, учебно-опытным и иным сельскохозяйственным учреждениям - для ведения сельского хозяйства, ведения полевых исследований, практического применения и распространения достижений науки и передового опыта в сельском хозяйстве, а также для производственных целей (ст. 22);

- земли населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда жилищно строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства из земель в порядке и на условиях. устанавливаемых законодательством Союза ССР и союзных республик (ст. 37).

В ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года также указано, что жилищностроительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством СССР и РСФСР.

Земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам. а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В дальнейшем, постановление ВЦИК РСФСР от 01.08.1932 утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982 N 608 "О жилищно-строительной кооперации", пунктом 5 которого также предусмотрен отвод земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользования под строительство только кооперативных жилых домов.

Таким образом, действовавшим на момент отвода земельного участка под строительство кооперативных гаражей законодательством не допускалось предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование гаражно-строительным кооперативам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Проанализировав положения статей 9, 10, 37 Основ законодательства, а также статьи 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, соглашаясь с доводами ответчиков, апелляционный суд отмечает, что действовавшим на тот момент законодательством не допускалось предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование гаражно-строительным кооперативам. Возможность предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование гаражно-строительным кооперативам возникла только после введения в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имеющий равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что распорядительные акт исполкома не являются доказательством принадлежности истцу спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; за исключением этих случаев или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под заинтересованным следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов. При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, обращаясь в суд с данными требованиями, истец должен обосновать, что имеет интерес в предъявленном иске, что посредством оспаривания сделки и применения последствий ее недействительности будут защищены его права или законные интересы.

Таких доказательств судам истец не представил.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-98680/21 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ГК "Кантемировский" N 13 в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.