Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 09АП-19135/22 по делу N А40-8740/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-8740/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой Договора дарения от 09.09.2017 г., заключенный между Войковым Петром Константиновичем (Даритель) и Войковой Еленой Владимировной (Одаряемый) по дарению квартиры, находящейся по адресу: город Москва, улица Седова, дом 2, корпус 1, квартира 599, кад. номер 77:02:0014011:9657; и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры, находящейся по адресу: город Москва, улица Седова, дом 2, корпус 1, квартира 599, кад. номер 77:02:0014011:9657

при участии в судебном заседании:

от Войкова П.К.- Пияшова О.В. дов.от 06.04.2021

от Сухарева К.М.- Комов С.А. дов.от 19.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 гражданин Войков Петр Константинович (ИНН 771671565004, дата рождения: 30.10.1976 г., место рождения: г. Комрат Республика Молдова) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой Договора дарения от 09.09.2017, заключенного между Войковым Петром Константиновичем (Даритель) и Войковой Еленой Владимировной (Одаряемый) по дарению квартиры, находящейся по адресу: город Москва, улица Седова, дом 2, корпус 1, квартира 599, кад. номер 77:02:0014011:9657; и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры, находящейся по адресу: город Москва, улица Седова, дом 2, корпус 1, квартира 599, кад. номер 77:02:0014011:9657.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой Договора дарения от 09.09.2017 и применении последствий ее недействительности отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника и Сухарев К.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 04.03.2022 отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-8740/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в обособленном споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки, попечительства и патронажа района Бабушкинский (129344, Москва, ул. Верхоянская, д. 10).

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Войкова П.К. на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сухарева К.М. поддерживал доводы заявления по мотивам, изложенным в нем.

Представитель Войкова П.К. возражал на доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей иных лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает на то, что 09.09.2017 года между должником и его супругой Войковой Е.В. был заключен договор дарения квартиры общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: город Москва, ул.Седова, д.2, корпус 1, кв.599.

Основаниями для признания сделки указаны нормы п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ.

Судом отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, поскольку на момент заключения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности, а также ответчик не обладал информацией о наличии у должника кредиторов.

Договор дарения заключен 09.09.2017 (переход права собственности зарегистрирован 21.09.2017).

Принимая во внимание дату принятия заявления о признании должника банкротом к производству - 26.01.2021, и дату совершения сделки - 21.09.2017, можно сделать вывод, что сделка не может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", наличие в законе специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3. само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку при совершении которой допущено злоупотребление правом как ничтожную (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А46-4670/2009, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 10 ГК РФ, оспариваемая сделка совершена должником безвозмездно, в пользу заинтересованного лица с целью уменьшения объема имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках обязательств должника и во вред кредиторам; злоупотребление со стороны должника состояло в реализации правомочия его как собственника по распоряжению своим имуществом, а также в злоупотреблении свободой договора, которое привело к лишению прав кредитора на получение удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество поручителя, в связи с наличием неисполненных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Так, на момент заключения договора дарения у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, включенными впоследствии в реестр требований кредиторов в общей сумме 20 165 638,02 руб.

В частности, по состоянию на 09.09.2017 должник получил денежные средства от Сухарева К.М. в размере 4 905 000 руб., принял на себя обязательство их возвратить по требованию кредитора (в течение семи дней с момента получения соответствующего требования).

С момента передачи квартиры должником, кредиторская задолженность увеличивалась, должник перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами.

Кроме того, после совершения спорной сделки, Должник заключил ряд договоров займа: договор займа No б/н от 20 октября 2017 года в размере 3 500 000 рублей, договор займа No б/н от 22 декабря 2017 года в размере 1 000 000 рублей, займ с Сухаревым К.М.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Так, судом установлено, что, 24.02.2005 за должником зарегистрировано жилое помещение, 79,70 кв.м., адрес Москва, Свиблово, ул. Седова, д. 2, корп. 1, кв. 599, кадастровый номер 77:02:0014011 ;9657, вид права собственность (Далее - "Квартира", "Спорный объект", "Спорный объект недвижимости").

30.09.2006 согласно ответа Замоскворецкого отдела ЗАГС, Войкова (Самохвалова) Елена Владимировна, 18.10.1979 пр., место рождения г. Москва зарегистрировала брак с должником.

Таким образом, на момент совершения сделки Ответчик Войкова Е.В. являлась и супругой должника, что указывает на заинтересованность, в силу ст. 19 Закона о банкротстве, и, безусловную осведомленность о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Таким образом, в результате сделки должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что причинило вред кредиторам должника.

Учитывая правовую природу договора дарения, его фактические условия, не подразумевающие встречного предоставления, договор дарения от 09.09.2017, совершен с целью уменьшения конкурсной массы должника и утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Сведений о погашении задолженности в полном объеме перед кредитором, срок оплаты по которым наступил до совершения оспариваемых сделок, в материалы дела не представлено.

В конкурсной массе имущество, за счет которого возможно погашение требований конкурсных кредиторов, отсутствует.

Вместе с тем, ответчик - Войкова Е.В. сведений и пояснений, подтверждающих цену переданных в дар объектов недвижимости и обоснование получение в дар квартиру должника, в материалы дела не представила.

Заключение договора привело к выбытию имущества из имущественной сферы должника, при этом, после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал числится на регистрационном учете в Федеральной миграционной службе по указанному в договоре дарения адресу.

Таким образом, совершив безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, за должником не утратилась возможность осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, при оценке приведенных доводов, представленных суду документов и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у Войкова П.К. умысла на причинение вреда кредиторам и совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества, с целью избежать обращения на него взыскания. При этом, умысел со стороны Войковой Е.В. презюмируется, ввиду наличия родственных отношений (на момент совершения сделки) между сторонами сделки.

Таким образом, спорная сделка совершена в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности, при осведомленности ответчика об этом, поскольку ответчик Войкова Е.В. признан заинтересованным лицом по отношению к должнику.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу статьи 10 ГК РФ, оспариваемая сделка совершена должником с целью уменьшения конкурсной массы.

Учитывая, что спорная сделка совершена в период подозрительности, суд приходит к выводу о недействительности названной сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что судом признана недействительной сделка - договор дарения квартиры общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: город Москва, ул.Седова, д.2, корпус 1, кв.599, заключенный 09.09.2017 года между должником и его супругой Войковой Е.В., суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и возвратить в конкурсную массу должника Войкова П.К. квартиру общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: город Москва, ул.Седова, д.2, корпус 1, кв.599.

Отсутствие на момент рассмотрения спора у должника иного жилого помещения, пригодного для проживания, не влияет на квалификацию спорной сделки как недействительной, поскольку требуемая совокупность признаков недействительности в рассматриваемом деле установлена.

Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований должник не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры как единственного для него и членов его семьи пригодным для постоянного проживания помещения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 года по делу N А40-8740/21 отменить.

Признать недействительной сделку - договор дарения квартиры общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: город Москва, ул.Седова, д.2, корпус 1, кв.599, заключенный 09.09.2017 года между Войковым Петром Константиновичем и Войковой Еленой Владимировной. Применить последствия недействительности сделки, возвратить в конкурсную массу должника Войкова П.К. квартиру общей площадью 83,1 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, ул.Седова, д.2, корпус 1, кв.599.

Взыскать с Войковой Елены Владимировны в пользу Сухарева Кирилла Михайловича госпошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов