Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 13АП-11900/22 по делу N А56-7798/2021

г. Санкт-Петербург

22 июня 2022 г.

Дело N А56-7798/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Свид-Мобиль" Усова А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11900/2022) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Свид-Мобиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу N А56-7798/2021/истр.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Свид-Мобиль" к Мартемьянову Денису Александровичу, Котляру Евгению Давидовичу и Никитину Александру Анатольевичу об истребовании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свид-Мобиль",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свид-Мобиль" определением от 30.03.2022 суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании у Мартемьянова Д.А., Котляра Е.Д. и Никитина А.А. имущества должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Уточненное ходатайство об истребовании заявлено управляющим в связи с тем, что последнему не передано имущество должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления суд обязан установить конкретный перечень документов и имущества, которые не передал бывший руководитель должника, и принять по внимание, что требование обязать бывшего руководителя должника передать имущество может быть заявлено только, если должник не утратил владение этим имуществом.

Из материалов дела видно, что к судебному заседанию 28.03.2022 (дата оглашения резолютивной части обжалуемого определения) управляющим представлено уточненное ходатайство, согласно которому он просит обязать ответчиков солидарно передать управляющему имущество ООО "Свид-Мобиль".

Абстрактная правовая норма, при данных обстоятельствах обращенная к принудительной реализации посредством судебной процедуры, предполагает строгую идентификацию объекта правоотношения путем конкретизации принадлежащих должнику движимых вещей. Судебный акт с указанием в качестве предмета истребования: "имущество" лишен перспектив принудительного исполнения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу N А56-7798/2021/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Свид-Мобиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен