Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 09АП-20029/22 по делу N А40-167210/2020

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-167210/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сотникова М.А., Бурякова Д.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 года по делу N А40-167210/20,

по заявлению ООО ТД "ЦВЕТЫ ПОДМОСКОВЬЯ" о привлечении к субсидиарной ответственности Мурадилову М., Сотникова М.А., Бурякова Д.В. по обязательствам ООО "ДЕСНАСТРОЙ" и взыскании с них солидарно 63 312 750 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД "ЦВЕТЫ ПОДМОСКОВЬЯ"- Бахтин К.В. дов. от 02.09.2019

от Сотникова Михаила Александровича - Камалдинов В.В. дов. от 23.11.2020

от Бурякова Д.В.- Быкова Н.С. дов. от 12.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Цветы Подмосковья" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Мурадиловой М., Сотникову М.А., Бурякову Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника Общество с ограниченной ответственностью "ДЕСНА-СТРОЙ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд решил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" Сотникова Михаила Александровича и Бурякова Дмитрия Владимировича и взыскать с Сотникова Михаила Александровича и Бурякова Дмитрия Владимировича солидарно в субсидиарном порядке по обязательствам должника ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" в пользу ООО ТД "Цветы Подмосковья" денежные средства 49 472 750 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сотников М.А. и Буряков Д.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, представитель ООО ТД "ЦВЕТЫ ПОДМОСКОВЬЯ" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Цветы Подмосковья" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕСНА-СТРОЙ" заключен договор поставки N 31, по условиям которого ООО ТД "Цветы Подмосковья" приняло на себя обязательство произвести и передать ООО "ДЕСНА-СТРОЙ", а ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" обязалось принять и оплатить надлежащим образом рассаду цветочных культур (товар) согласно Приложению N 1 к договору поставки.

ООО ТД "Цветы Подмосковья" был передан, а ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" принят товар на основании товарной накладной N 80 от 06.06.2016 на сумму 1 060 170 рублей. Услуги по доставке товара в размере 15 000 рублей также были приняты ООО "ДЕСНА- СТРОЙ", что подтверждается актом N 4 от 06.06.2016.

03.06.2016 ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" вручило ООО ТД "Цветы Подмосковья" гарантийное письмо, в котором указало сумму задолженности и заверило о её погашении не позднее 15.06.2016 г. Однако свои обязательства, вытекающие из договора поставки и гарантийного письма ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" не выполнило в полном объеме.

09.06.2016 от ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" поступила оплата в размере 575 170 рублей.

14.09.2016 от ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" поступила оплата в размере 100 000 рублей.

02.10.2016 ООО ТД "Цветы Подмосковья" направило в адрес ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" претензию, в которой предложило оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, однако, претензия была оставлена без ответа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу N А41-104767/17 удовлетворены исковые требования ООО ТД "Цветы Подмосковья", с ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" взыскано:

- задолженность по договору поставки N 31 от 04.06.2016 в размере 400.000 рублей;

- неустойка за период с 16.06.2016 г. по 14.09.2016 в размере 4 550 000 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- неустойка в размере 10% в день от суммы непогашенной задолженности за период с 15.09.2016 г. по день фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 750 рублей. Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41- 104767/17 удовлетворено требование ООО ТД "Цветы Подмосковья" о взыскании судебных расходов, с ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" взыскано 35 000 руб. 00 коп.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" перед Истцом составляет 63 312 750 руб. 00 коп.

Поскольку у Должника, по мнению Истца, имелись признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО ТД "Цветы Подмосковья" 15.10.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-274480/19-74-335 "Б" производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" прекращено.

12.04.2018 внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в части недостоверности юридического адреса).

15.05.2019 возбуждено исполнительное производство.

18.12.2020 исполнительное производство завершено на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

С момента создания ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" (дата создания 24.08.2007) и до настоящего времени контролирующими лицами Общества являлись (являются):

1. Мурадилова Марзия - генеральный директор Общества и участник Общества (размер доли 100%) с 16.03.2018 по настоящее время.

2. Сотников Михаил Александрович - генеральный директор Общества с 08.11.2011 по 15.03.2018

3. Буряков Дмитрий Владимировичи - участник Общества (размер доли 100 %) с 08.11.2011 по 15.03.2018.

Соответственно, на момент заключения Договора и образования задолженности перед Истцом генеральным директором ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" являлся Сотников Михаил Александрович, а участником ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" (размер доли 100%) Буряков Дмитрий Владимирович.

Основанием для привлечения Сотникова М.А. и Бурякова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" являются следующие обстоятельства:

- совершение сделок, в результате которых были выведены активы должника;

- искажение и сокрытие документов, которое затруднило процедуру банкротства;

- недостоверность юридического адреса, которая повлекла невозможность принудительного исполнения судебного акта.

Как следует из заявления ООО ТД "Цветы Подмосковья", после 15.06.2016 (даты погашения задолженности, установленной самим должником) им были совершены следующие сделки, повлекшие невозможность погашения задолженности перед заявителем:

- 12.07.2016 - предоставление займа ООО "Квартал-Б" в размере 2 000 000 руб.;

- 25.08.2016 - предоставление займа участнику должника Бурякову Д.В. в размере 2 500 000 руб.;

- предоставление займа ООО "КАНЦЛЕО" (участник Буряков Д.В.):

11.05.2017 - в размере 4 500 000 руб.;

21.07.2017 - в размере 2 500 000 руб.;

10.10.2017 - в размере 1 000 000 руб.;

- оплата по счету N 8-12-11 от 25.01.2018 в пользу ООО "Сбгрупп" в сумме 920 000 руб.

По смыслу п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, в данном случае подлежит применению подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, согласно которому к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.

В данном случае основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определялись статьями 9 и 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона о банкротстве N 73-ФЗ.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 10 Закона о банкротстве необходимо установить невозможность погашения за счет имущества ООО "Десна-строй" и установить причину наступления банкротства. Данный вопрос суд исследовал не в полном объеме. Недостаточность имущества не устанавливалась.

Суд первой инстанции не указал в судебном акте, на основании чего сделан вывод о недостаточности имущества для погашения требований кредитора, с учетом того, что банкротство вообще не вводилось.

В силу того, что процедура банкротства не вводилась, вопрос о недостаточности имущества для погашения требований кредиторов не исследовался.

Прекращение производства по делу о банкротстве имело место на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Причиной прекращения производства по делу был отказ заявителя по настоящему делу представить доказательства финансирования процедуры.

Само по себе прекращение дела на этой стадии, не влечет доказанность вывода об отсутствии имущества у ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" или о наличии признаков неплатежеспособности.

Отсутствие иных заявленных требований кредиторов свидетельствует о том, что каких-либо кредиторов, кроме ООО ТД "Цветы Подмосковья" у ООО "Десна-Строй" не имелось и, как следствие, что признаков неплатежеспособности не имелось.

Как следует из материалов дела (бухгалтерская отчетность истребована судом в дело) баланс ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" на 31.12.2015 - 15 996 000 рублей, 31.12.2016 - 23 450 000 рублей, на 31.12.2017 - 27 699 000 рублей.

Как видно, балансовая стоимость активов только увеличивалась.

Не соответствие балансовой стоимости активов ее реальному состоянию судом не установлено так, как процедура банкротства не была введена, арбитражный управляющий не исследовал имущество должника, не проводил инвентаризацию.

Участие Бурякова Дмитрия Владимировича в ООО "Десна-строй" прекращено 15.03.2018.

Как следствие, он не может быть осведомлен о том, что произошло с имуществом должника впоследствии.

Буряков Д.В. не совершил ни одной сделки, вменяемой в качестве основания субсидиарной ответственности.

Ни одна из сделок, признанных судом повлекшей вред не является крупной сделкой. Все сделки не выходят за рамки сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Ни одна из указанных судом сделок не привела к изменению вида, прекращению деятельности, смены рынков сбыта и т.д.

Ни одна из указанных сделок не превысила даже 1% от балансовой стоимости ООО "Десна-строй".

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документов доказывают, что все сделки соответствуют критериям обычной хозяйственной сделки и не являлись существенными для должника.

В обоснование довода о необходимости привлечения Сотникова М.А. к субсидиарной ответственности истец указал, что неплатежеспособность должника возникла после 15.06.2016, вследствие чего директор Сотников М.А., в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" обязан был обратиться с заявлением должника о признании предприятия банкротом в Арбитражный суд по истечении месячного срока после 15.06.2016 г.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ДЕСНА-СТРОЙ" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2007, генеральным директором общества с 08.11.2011 г. по 15.03.2018 г. являлся Сотников М.А.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В предмет доказывания по спору о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, за не подачу заявления о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 закона;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 закона.

В подтверждение наличия у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности истец по сути ссылается лишь на неисполнение обязательств по исполнению судебного акта, принятого в его пользу.

Вместе с тем, наличие задолженности само по себе не свидетельствует о наступлении для руководителя предприятия-должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства того, что по состоянию на указанную истцом дату должнику были предъявлены требования, которые он не смог погасить ввиду необходимости удовлетворения требований иных кредиторов. Как не представлено доказательств того, что у должника в период спорных отношений имелась какая-либо иная кредиторская задолженность кроме задолженности перед Истцом.

Истцом не приведены безусловные доказательства того, что в случае обращения должника в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) задолженность перед ним была бы погашена.

Представленный в материалы дела баланс по состоянию на 31.12.2017 размер активов ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" составлял 27.699.000,00 рублей. Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением о признании общества банкротом отсутствовали. Кроме того, доказательств вывода каких-либо активов должника Истцом не представлено.

Апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что указанные истцом сделки привели к наступлению объективных признаков банкротства Должника.

Называя данные сделки недействительными суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что данные сделки никто не оспаривал в суде и недействительными не признавал.

Кроме того указанные займы были полностью и частично возвращены согласно выписке по расчетному счету в АО "Альфа-Банк" Том 2 л.д. 68-73:

- 28.09.2017 г. 150 000,00 Частичный возврат беспроцентного займа по договору N 002-М от 21.07.2017 ООО "КАНЦЛЕО";

- 24.01.2018 г. 150 000,00 Частичный возврат беспроцентного займа по договору N 002-М от 21.07.2017 ООО "КАНЦЛЕО";

- 25.01.2018 г. 830 000,00 Частичный возврат беспроцентного займа по договору N 002-М от 21.07.2017 ООО "КАНЦЛЕО";

- 25.01.2018 г. 120 000,00 Частичный возврат беспроцентного займа по договору N 002-М от 21.07.2017 ООО "КАНЦЛЕО";

Итого ООО "КАНЦЛЕО" возвратило частично займ на общую сумму: 1 250 000,00 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету в ПАО "Совкомбанк" Том 2 л.д. 74-94:

- 24.08.2016 г. 2 000 000,00 полный возврат беспроцентного займа по договору N 1/2016-3 от 11.07.2016 ООО "Квартал-Б" (Том2 л.д. 88);

- 10.05.2017 г. 5 000 000,00 полный возврат беспроцентного займа по договору N 5-М от 16.02.2017 ООО "Квартал-Б" (Том2 л.д. 92);

Итого ООО "Квартал-Б" возвратило полностью займы на общую сумму: 7 000 000,00 рублей.

Апелляционный суд также обращает внимание, что заявленная истцом задолженность по данному делу образовалась вследствие того, что ООО "ДЕСНА-СТРОЙ" был принят у Истца товар на основании товарной накладной N 80 от 06.06.2016 на сумму 1 060 170 рублей, при этом более 50 процентов стоимости данного товара в размере 675170 рублей, было оплачено, по состоянию на 16.06.2016 задолженность составила 400 000 рублей, неустойка за период с 16.06.2016 по 14.09.2016 в сумме 4 550 000 рублей, т.е. неустойка в размере 10% в день от суммы непогашенной задолженности за период с 15.09.2016 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 47 750 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 года по делу N А40-167210/20 отменить.

В удовлетворении заявления ООО ТД "ЦВЕТЫ ПОДМОСКОВЬЯ" о привлечении к субсидиарной ответственности Сотникова М.А., Бурякова Д.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев