Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 17АП-6053/22 по делу N А50-449/2022

г. Пермь

23 июня 2022 г.

Дело N А50-449/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

при участии:

от должника: Матлахов Е.С., паспорт, доверенность от 27.12.2021;

от кредитора ООО "Губахинская энергетическая компания": Яровой Д.С., паспорт, доверенность от 22.04.2022;

от кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Пермь": Абрамова Е.Ю., паспорт, доверенность от 17.05.2021;

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника ООО "Губахинская энергоснабжающая компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 апреля 2022 года

о признании заявления ООО "Губахинская энергоснабжающая компания" обоснованным и введение процедуры наблюдения,

вынесенное в рамках дела N А50-449/2022

о признании ООО "Губахинская энергоснабжающая компания" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1145958052371, ИНН 5904645435),

третьи лица: ООО "Сарапульская транспортная компания" (ИНН 1838021868), ООО "Губахинская энергетическая компания" (ИНН 5904281731), ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196), Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574),

УСТАНОВИЛ:

11.01.2022 года ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Губахинская энергоснабжающая компания" (далее - должник, ООО "ГЭКОМ") в связи с наличием задолженности в сумме 7 652 437, 29 руб. Одновременно заявитель в соответствии со ст. 39 Закона о банкротстве просит утвердить арбитражным управляющим Маркову Екатерину Михайловну, члена СРО ААУ "ЦААУ".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2022 года заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЭКОМ" принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным банкротом назначено с учетом графика судебных заседаний на 14 февраля 2022 года.

01.02.2022 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление самого ООО "ГЭКОМ" о признании его несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие задолженности перед кредиторами более 400 млн.руб., в качестве арбитражного управляющего просит утвердить Черниченко Татьяну Викторовну из числа членов саморегулируемой организации "Солидарность", которое принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением суда от 14.02.2022 года заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЭКОМ" оставлено без рассмотрения.

Заявление ООО "ГЭКОМ" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) заявление ООО "ГЭКОМ" признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "ГЭКОМ" утвержден Артамонов Борис Александрович (ИНН 774302945360, адрес для направления корреспонденции: 119602, г.Москва, Востряковское шоссе, д. 7 стр.2 оф.8), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. Дело к слушанию по результатам процедуры наблюдения назначено на 04 августа 2022 года.

Не согласившись с вынесенным определением в части установления срока проведения процедуры наблюдения, ООО "ГЭКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный изменить, установить срок проведения процедуры наблюдения семь месяцев, до 18.11.2022.

Должник ссылается на то, что он имеет статус единой теплоснабжающей организацией, которое осуществляет теплоснабжение населения, социальных объектов, промышленных предприятий и других организаций города Губахи. Основной доход формируется именно в отопительный сезон - с октября по май. Полагает что срок, на который судом введена процедура наблюдения, недостаточен для надлежащего анализа арбитражным управляющим деятельности должника с целью установления возможности восстановления его платежеспособности. Считает, что с учетом размера задолженности, объема имущества должника объема осуществляемой деятельности, сезонного характера деятельности, разумным сроком, за который арбитражный управляющий может установить все значимые обстоятельства и дать надлежащий вывод составляет 7 месяцев.

До судебного заседания от ООО "ГЭК" поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ООО "Губахинская Энергетическая Компания" против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ГЭКОМ" создано 11.09.2014 года, поставлено на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с присвоением ОГРН 1145958052371.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором и единственным участником общества с 23.11.2021 г. является Иванников М.Б..

Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). К числу дополнительных видов деятельности должника относятся монтаж промышленных машин и оборудования, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей и т.д.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 16.12.2020 г. N 266-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Губахинская энергоснабжающая компания" (Губахинский городской округ) обществу "Губахинская энергоснабжающая компания" установлены тарифы на тепловую энергию на период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче тепловой энергии.

Обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, должник ссылался на наличие у него обязательств перед кредиторами на сумму 474 236 510 руб. из которых оспариваются:

- N А50-32031/21 по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" о взыскании 10 877 338 руб. 30 коп.

- N А50-31142/21 по исковому заявлению ПАО "ПЕРМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 5 287 014 рублей 28 коп.

- А50-32474/2021 по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" о взыскании 195 031 руб. 67 коп.

- А71-15234/2021 по исковому заявлению ООО "ГЭК" о взыскании неосновательного обогащения на сумму 115 311 399 руб. 17 коп.

Также оспариваются договоры купли-продажи в части стоимости - дела N А50-8529/2021 и А50-8531/2021.

Оспариваются в апелляционном суде:

- Решения АС ПК по делу N А50-8942/2021 по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" о взыскании 23 941 177 рублей 87 коп.

- Решение АС ПК по делу N А50-21400/2021 по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" о взыскании 15 419 916 рублей 36 коп.

- Решение АС ПК по делу N А50-5961/2021 по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" о взыскании 23 014 625 рублей 82 коп.

- Решением АС ПК по делу N А50-16504/2021 по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" по исковому заявлению 36 290 877 руб. 68 коп.

- Решение АС ПК по делу N А50-11156/2021 по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" о взыскании 22 852 712 руб. 73 коп.

Общая сумма оспариваемой задолженности составляет 98 666 597 руб. 05 коп.

Кроме того, в отношении ООО "ГЭКОМ" возбуждены исполнительные производства на сумму 80 667 807 рублей 46 коп., из которых:

- 44 976 832 рублей 43 коп. - задолженность Должника перед ООО "ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1135904000693 ИНН 5904281731) согласно сводке МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому Краю по состоянию на 11.01.2022 г. по исполнительному производству N 172311/21/59046-ИП на 11.01.2022 г. (по решению Арбитражного суда Пермского Края по делу А50-25550/2020 о взыскании задолженности по договору займа N П/Д/2020-02/16 от 28.02.2020. (26.01.2022 г. АС Уральского округа оставил судебный акт в силе).

- 22 017 533 рубля 73 коп. перед ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" по состоянию на 11.01.2022 г. согласно сводке МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому Краю по исполнительному производству N 149033/21/59046-ИП.

- 13 673 441 рублей 30 коп. перед ООО "Сарапульская транспортная компания" по состоянию на 11.01.2022 г. согласно сводке МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому Краю по исполнительному производству N 189424/21/59046-ИП.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан; оплате труда работников Должника и выплате им выходных пособий; сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности отсутствует. Задолженность по обязательным платежам отсутствует.

В настоящее время у Должника имеется недвижимое имущество на общую сумму 298 327 532 (двести девяносто восемь миллионов триста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля, 35 коп. (Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 - "Недвижимое имущество, оборудование, сети" в приложении). На 28 января 2022 г. денежные средства - 2 192 919 (два миллиона сто девяносто две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей, 55 коп. дебиторская задолженность - 80 695 539 (восемьдесят миллионов шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

У Должника открыты следующие счета в кредитных учреждениях: N 40702810649770045960 в ВОЛГО-ВЯТСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, г. Нижний Новгород БИК 042202603 к/с N 30101810900000000603; N40702810538000010844 в ПАО Сбербанк г. Москва БИК 044525225 к/с N 30101810400000000225.

Поскольку по состоянию на 26.01.2022 общая сумма задолженности перед кредиторами, неоплаченная более 3-х месяцев с даты, когда она должна быть оплачена, составляет 474 236 510 (четыреста семьдесят четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей, 11 коп. руб., что превышает стоимость имущества, которое может быть реализовано для погашения обязательств, удовлетворение Должником требований одного из кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств Должника перед другими кредиторами, а также сделает невозможной хозяйственную деятельность организации, так как организация является единым производственным комплексом, осуществляющим теплоснабжение города Губахи, должник обратился с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Признавая заявление должника обоснованным, суд исходил из того, что должник обладает признаками несостоятельности, предусмотренными ст. 33 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции в порядке п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве утвердил временным управляющим Артамонова Б.А. из числа членов Крымксого союза профессиональных арбитражных управляющих.

Как было указано выше, определение суда обжалуется только в части срока, на который введена процедура наблюдения. Остальные выводы суда о наличии оснований для введения наблюдения и относительно кандидатуры арбитражного управляющего, лицами, участвующими в деле не оспариваются, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

По мнению должника, срок, на который введена процедура наблюдения судом первой инстанции, с 18.04.2022 по 04.08.2022 является недостаточным для анализа финансовой деятельности должника.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Данная процедура должна быть проведена в минимальные сроки с целью проведения финансового анализа деятельности должника для решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Продление процедуры наблюдения законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Вместе с тем, срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный статьей 51 Закон о банкротстве, не является пресекательным. Истечение данного срока не является обстоятельством, исключающим возможность продления процедуры банкротства (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости изменения судебного акта о введении процедуры наблюдения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку возможность продления процедуры банкротства предусмотрена действующим законодательством.

При этом апелляционный суд отмечает, что соответствующих доводов о необходимости введения процедуры на срок,превышающий 3 месяца, в суде первой инстанции апеллянтом заявлено не было.

С учетом изложенного, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2022 года по делу N А50-449/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев