Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 01АП-2847/22 по делу N А43-41343/2021

г. Владимир

20 июня 2022 г.

Дело N А43-41343/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года по делу N А43-41343/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН 1155261002720, ИНН 5261098663) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08.12.2021 N515-13-103/7/ТКО/2021 по делу об административном правонарушении.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - заявитель, Общество, ООО "Нижэкология-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08.12.2021 N 515-13-103/7/ТКО/2021 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2022 года по делу N А43-41343/2021, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН1155261002720, ИНН5261098663), г.Н.Новгород, удовлетворил частично. Изменил постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08.12.2021 N515-13-103/7/ТКО/2021 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 5000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В связи с поступлением от заявителя ходатайства об изготовлении полного текста решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения от 14 марта 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-41343/2021 от 14.03.2022 года, признать постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 N515-13-103/7/ТКО/2021 незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Общество считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по мнению заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом фактически не проверена законность вынесенного Постановления, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам 1 дела, не применен закон, подлежащий применению; применен закон, не подлежащий применению, не дана правовая оценка на предмет соответствия действующему законодательству, не дана оценка доводам и доказательствам, представленным Обществом, ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального права,

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения. По мнению Общества, в рассматриваемом случае имеются неустранимое сомнения в виновности Общества во вменяемом ему правонарушении, доказательства с достоверностью, свидетельствующие о совершении административного правонарушения в деле отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 при анализе документов (сведений), приложенных к обращению первого заместителя главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода административным органом установлено, что в период с 16.10.2021 с 13 час 09 мин. до 19.10.2021 14 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пойменная, д.19 в ходе инспекционных обследований (осмотров) путем непосредственного обнаружения установлено: более трех суток не произведен вывоз твердых коммунальных отходов из отсека КГМ, что является нарушением требований п.17 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.12.2021 в отношении заявителя составлен протокол N 515-13-103/7/ТКО/2021 об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 08.12.2021 вынесено постановление N 515-13-103/7/ТКО/2021 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции N 515-13-103/7/ТКО/2021 от 08.12.2021 заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изменяя постановление Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 08.12.2021 N 515-13-103/7/ТКО/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН", в части назначения административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное Обществу наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 6 000 рублей неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и счёл возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом и другими Федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами N 354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО закреплен в разделе XV (1) Правил N 354.

Пунктом 148(7) Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) Правил N 354, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с разделом XV(1) Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать:

- управляющая организация в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление домом управляющей организацией;

* товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом;

* организация, которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором;

* региональный оператор по обращению с ТКО в случае если:

а) собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление;

б) собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 148(8) или 148(9) Правил N 354;

в) предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений);

г) собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, а также принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации;

д) расторгнут договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный управляющей организацией, товариществом или кооперативом с региональным оператором по обращению с ТКО;

е) собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО (переход на "прямые договоры").

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) ТКО -отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее -Правила N 1156), предусмотрено, что крупногабаритные отходы - это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяют осуществить их складирование в контейнерах.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от 27 октября 2014 г. N 1447-ст, крупногабаритные отходы (далее - КГО) - отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

В свою очередь виды отходов, относящиеся к ТКО, определены Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242 (далее - Классификационный каталог отходов), согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

В соответствии с Классификационным каталогом отходов отходы из жилищ крупногабаритные относятся к ТКО.

Частью 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из комплексного анализа норм федерального законодательства, под крупногабаритными отходами понимаются ТКО, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах для накопления ТКО. Тем самым, крупногабаритные отходы подлежат вывозу региональным оператором по обращению с ТКО в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями (пункт 4 Правил N 1156).

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил N 1156).

Из пункта 8(4) Правил N 1156 следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя.

На основании пункта 8(17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг но обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

На основании пункта 8(10) Правил N 1156 проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Правилами N1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) -8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, независимо от поступления от потребителя заявки услуги должны оказываться региональным оператором на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Правилами N 1156, в том числе в части графика вывоза ТКО.

Пунктом 11 Правил N 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Пунктом 6 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" определено, что сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора (далее - КГМ).

В силу пункта 2 Правил N 1156 вывоз ТКО - транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, контейнерная площадка - место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что региональный оператор по обращению с ТКО обязан осуществлять вывоз ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, если место накопления отходов находится в зоне деятельности регионального оператора.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 1) от 28 декабря 2017 г. N 2. соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 1) от 31 января 2018 г. (далее - Соглашение) между министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "Нижэкология-НН", ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Н.Новгорода (за исключением Сормовского района), городского округа города Дзержинска и Володарского муниципального района Нижегородской области и в соответствии с пунктом 2.1.4 Соглашения осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, твердых коммунальных отходов с места их накопления.

Кроме того, общество является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для жителей г.Н.Новгорода (за исключением Сормовского района), получает от них плату за данную коммунальную услугу, в связи с чем, на него возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.

На основании подпункта "а" пункта 11 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, который размещен на официальном сайте ООО "Нижэкология-НН" (www.nizhecologia-nn.ru), региональный оператор ООО "Нижэкология-НН" обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а также исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО.

При этом нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Минстроя России от 28 июля 2016 г. N 524/пр.

Так в Нижегородской области при установлении нормативов ТКО учитывались (замерялись) все отходы, образованные в жилых помещениях, включая КГО.

Следовательно, потребители в любом случае вносят плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО за весь объем образовавшихся отходов, которые подлежат складированию в специально отведенных местах.

Таким образом, региональный оператор начисляет потребителям плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО по нормативу полностью, а услугу оказывает частично.

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления:

* в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток,

* в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Также пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что потребитель имеет право на снижение размера платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО в случае, если исполнителем будет допущено отклонение сроков вывоза ТКО более чем на 72 часа (суммарно) в течение 1 месяца, более чем на 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже, и более чем на 24 часа единовременно -при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С.

Положения указанного пункта (в части допустимых отклонений) подлежат применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества. Следовательно, отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В силу подпункта "а" пункта 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны иных лиц.

Как следует из материалов дела с 13 час. 09 мин. 16 октября 2021 г. до 14 час. 10 мин. 19 октября 2021 г. по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пойменная, д. 19, установлено, что ООО "Нижэкология-НН" предоставило потребителям коммунальную услугу по обращению с ТКО ненадлежащим образом, а именно: более трех суток не произведен вывоз ТКО из места (площадки) накопления ТКО (из бункера-накопителя для КГО), что является нарушением требований пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Доводы Заявителя о том, что контейнерной площадки у дома N 19 ул. Пойменная г. Н.Новгорода не имеется, бункеров для сбора КГМ по данному адресу не предусмотрено, судом рассмотрены и признаны несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится участие в организации деятельности но накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО, в том числе организация сбора и вывоза отходов с территории частного сектора.

К полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с ТКО относятся, в частности, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с Реестром мест (площадок) накопления ТКО на территории города Нижнего Новгорода, размещенном на официальном сайте Администрации города Нижнего Новгорода, контейнерная площадка по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Пойменная, д. 19 содержит 4 контейнера объемом 1,1 м3, мешки (8) и 1 бункер-накопитель для складирования КГМ объемом 8 м3 и является специально отведенным местом для накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов. Вышеназванное место складирования ТКО включено в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно данному реестру ООО "Нижэкология-НН" является лицом, оказывающим услуги по сбору и транспортированию ТКО на территории частного сектора Автозаводского района г. Н.Новгорода, в том числе по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пойменная, д. 19.

Также судом обоснованно признан несостоятельным довод Заявителя о том, что в деле нет доказательств, из которых бы следовало, что региональный оператор обязан ежедневно транспортировать отходы из места (площадки) их накопления по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пойменная, д. 19.

На основании предоставленного ООО "Нижэкология-НН" Рекомендуемого графика вывоза ТКО с мест (площадок) их накопления в частном секторе Автозаводского района г. Н.Новгорода, по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пойменная, д. 19 вывоз мусора должен осуществляться ежедневно с 07 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.

Согласно данным "Гисметео" среднесуточная температура в г. Н.Новгороде с 16 октября 2021 г. по 19 октября 2021 г. была свыше + 5 °С.

Таким образом, имея возможность по соблюдению требований пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, ООО "Нижэкология-НН" не приняло надлежащих мер по обеспечению своевременного вывоза мусора с мест накопления ТКО по адресу: г. Н.Новгород, ул. Пойменная, д. 19, что привело к нарушению режима обеспечения населения коммунальными услугами по обращению с ТКО: вывоз ГКО (КГО) с места (площадка) накопления ТКО не произведен более трех суток.

Как верно отмечено судом, потребители данную услугу оплачивают в полном объеме, однако региональный оператор по обращению с ТКО, которым является общество, получая от потребителей денежные средства, оказывает коммунальную услугу ненадлежащего качества, а именно не вывозит ТКО (крупногабаритные отходы).

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ссылка Заявителя на то, что ответ на обращение с "рекомендуемым" повременным графиком транспортирования ТКО на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода не является доказательством совершения административного правонарушения, а также предположение Заявителя о том, что фото-фиксация нарушения произведена в один и тот же день, но с разных ракурсов, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом случае, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, информация, представленная в Госжилинспекцию начальником управления охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, а также протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержат достаточные данные, которые указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3. 9.5.1, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Из вышеуказанной нормы следует, что Госжилинспекция является органом, у которого имеются полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в связи с представленной в Госжилинспекцию начальником управления охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области информацией о наличии события административного правонарушения.

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела, а именно: фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, и его виновность.

В этой связи вывод о совершении ООО "Нижэкология-НН" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является правильным, поскольку общество обязано соблюдать и выполнять требования Правил N 354.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

При этом, указанные заявителем доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств совершения обществом вменяемого правонарушения и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ООО "Нижэкология-НН" к административной ответственности.

С учетом изложенного, вывод административного органа и суда о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований из имеющихся материалов дела не усматривается. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд правомерно не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок в сфере обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей, превышающий минимальный размер санкции.

Вместе с тем суд счёл возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, административный орган не мотивировал размер назначенного штрафа в сумме 6000 рублей, превышающий минимальный размер санкции.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела административный орган доказательств наличия таких обстоятельств также не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что основания для назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, превышающего минимально установленный размер (5000 рублей) при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у административного органа отсутствовали.

Таким образом, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд счёл назначенное Обществу наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 6 000 рублей неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и снизил размер назначенного обществу административного штрафа до 5 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2022 года по делу N А43-41343/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Кастальская