Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 09АП-35303/22 по делу N А40-180181/2021

город Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-180181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года

по делу N А40-180181/2021, принятое судьей А.Н. Бушкаревой,

по иску ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН 1187746427241)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

третье лицо ООО "Пасифик Лоджистик"

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мигунова А.А. по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика: Тюнин И.С. по доверенности от 24.02.2022,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 7.036.264,48 руб. пени за просрочку доставки груза (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 6.800.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 4.619.793,76 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на наличие оснований для увеличения сроков доставки груза по накладным N N ЭЯ205547, ЭЯ205601, ЭЯ205610, ЭЯ205636, ЭЯ205645, ЭЯ205681, ЭЯ205705, ЭЯ205768, ЭЯ391977, ЭЯ391999, ЭЯ392238, ЭЯ392261, ЭЯ392483, ЭЯ392930, ЭЯ393384, ЭЯ393743, ЭЯ678909, ЭЯ678936, ЭЯ679133, ЭЯ679184, ЭЯ679187. ЭЯ679236, ЭЯ679309, ЭЯ679318, ЭЯ679453, ЭЯ679493, ЭЯ680079, ЭЯ680097 на сумму 4.619.793,76 руб., в связи с задержкой их в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя в соответствии с договором от 01.09.2016 г. N АФТО/Д-1531.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании с ответчика пени за нарушение нормативно установленных сроков доставки грузов в июле 2021 года со ссылкой на представленные в материалы дела железнодорожные накладные.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245).

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров предусмотрена ответственность перевозчика (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчика соответствующего вида транспорта, выдавшего груз) в виде уплаты пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования в части, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчика) от ответственности за просрочку в доставке грузов в виде взыскания пени.

Заявленная ко взысканию неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по накладным N N ЭЯ205547, ЭЯ205601, ЭЯ205610, ЭЯ205636, ЭЯ205645, ЭЯ205681, ЭЯ205705, ЭЯ205768, ЭЯ391977, ЭЯ391999, ЭЯ392238, ЭЯ392261, ЭЯ392483, ЭЯ392930, ЭЯ393384, ЭЯ393743, ЭЯ678909, ЭЯ678936, ЭЯ679133, ЭЯ679184, ЭЯ679187, ЭЯ679236, ЭЯ679309, ЭЯ679318, ЭЯ679453, ЭЯ679493, ЭЯ680079, ЭЯ680097 на сумму 4.619.793,76 руб. в соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245, поскольку имела место задержка груза на промежуточных станциях Эбергард, Спасск-Дальний и Шмаковка в связи с оказанием грузополучателю (ООО "Пасифик Лоджистик") услуг по размещению вагонов на инфраструктуре общего пользования на основании заявок от грузополучателя в соответствии с договором от 01.09.2016 г. N АФТО/Д-1531.

В соответствии с договором от 01.09.2016 г. N 1531, заключенным между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Пасифик Лоджистик" (клиент/грузополучатель), перевозчик оказывает клиенту за плату услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

По условиям пункта 1.2 договора установлено, что основанием оказание услуги клиенту является заявка, направляемая перевозчику клиентом.

Согласно пункту 1.3 договора стороны в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.

Апелляционным судом установлено следующее.

Вагоны по накладным N N ЭЯ205547, ЭЯ205601, ЭЯ205610, ЭЯ205636, ЭЯ205645, ЭЯ205681, ЭЯ205705, ЭЯ205768 на основании заявок грузополучателя от 29.06.2021 г. N 84338, от 30.06.2021 г. N 84425, от 02.07.2021 г. N 84546 были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Эбергард Дальневосточной железной дороги, в связи с чем ОАО "Российские железные дороги" составило на станции оказания услуги акты общей формы от 29.06.2021 г. N 92 и от 05.07.2021 г. N 93 на начало и на окончание оказания услуги. За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) была выставлена накопительная ведомость N 080701 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная услуга оплачена грузоотправителем в полном объеме. На станции назначения Гайдамак. Дальневосточной железной дороги были составлены акты общей формы, согласно которым срок доставки по накладным подлежал увеличению на 5 суток - общее время оказания услуги на основании трех заявок.

Вагоны по накладным N N ЭЯ391977, ЭЯ391999, ЭЯ392238, ЭЯ392261, ЭЯ392483, ЭЯ392930, ЭЯ393384, ЭЯ393743 на основании заявок грузополучателя от 04.07.2021 г. N 84715, от 08.07.2021 г. N 84903, от 09.07.2021 г. N 84977, от 10.07.2021 г. N 85032 были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги, в связи с чем ОАО "Российские железные дороги" составило на станции оказания услуги акты общей формы от 04.07.2021 г. N 4/4081 и от 12.07.2021 г. N 18 на начало и на окончание оказания услуги. За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) была выставлена накопительная ведомость N 140703 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная услуга оплачена грузоотправителем в полном объеме. На станции назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги были составлены акты общей формы, согласно которым срок доставки по накладным подлежал увеличению на 8 суток - общее время оказания услуги на основании четырех заявок.

Вагоны по накладным N N ЭЯ678909, ЭЯ678936, ЭЯ679133, ЭЯ679184, ЭЯ679187, ЭЯ679236, ЭЯ679309, ЭЯ679318, ЭЯ679453, ЭЯ679493, ЭЯ680079, ЭЯ680097 на основании заявок грузополучателя от 08.07.2021 г. N 84904, от 09.07.2021 г. N 84904, от 11.07.2021 г. N 85107, от 13.07.2021 г. N 85189, от 14.07.2021 г. N 85248, от 15.07.2021 г. N 85282, от 18.07.2021 г. N 85413, от 21.07.2021 г. N 85523 были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Шмаковка Дальневосточной железной дороги, в связи с чем ОАО "Российские железные дороги" составило на станции оказания услуги акты общей формы от 09.07.2021 г. N 2/57 и от 22.07.2021 г. N 2/58 на начало и на окончание оказания услуги. За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) была выставлена накопительная ведомость N 270701 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная услуга оплачена грузоотправителем в полном объеме. На станции назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги были составлены акты общей формы, согласно которым срок доставки по накладным подлежал увеличению на 10 суток - общее время оказания услуги на основании двух заявок.

Учитывая, что заявки составляются лишь в случаях невозможности принятия вагонов по вине предприятия клиента, то есть грузополучателя, следовательно, данные заявки подтверждает то обстоятельство, что именно по причинам, зависящим от грузополучателя, вагон прибыли на станцию назначения с просрочкой.

Таким образом, причиной увеличение срока доставки грузов по указанным накладным является волеизъявление грузополучателя, выраженное в направленных заявках на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), соответственно просрочка доставки груза рассчитана истцом неверно и, как следствие, на основании пункта 6.7 Правил срок доставки грузов должен быть увеличен на все время задержки, независимо от того, согласен ли с такой задержкой грузоотправитель (истец), исходя из прямого указания закона.

Ссылка отзыва истца на апелляционную жалобу о том, что железнодорожная накладная является отдельным договором на перевозку грузов со своим согласованным сроком доставки груза, в связи с чем срок доставки груза не может быть увеличен на основании договора на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), заключенного между перевозчиком и грузополучателем, является несостоятельной, поскольку по железнодорожным накладным срок доставки груза увеличен в связи с доказанным фактом невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, в данном случае - ООО "Пасифик Лоджистик".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, том, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 2.180.206,24 руб. (6.800.000 руб. - 4.619.793,76 руб.). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года по делу N А40-180181/2021 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания" пени в размере 2.180.206,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.981 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын