Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 10АП-6652/22 по делу N А41-99813/2018

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А41-99813/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Каплинского Александра Викторовича Саранина Андрея Владимировича: Илюшин А.В. по доверенности от 30.05.22,

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": Дормедонов В.В. по доверенности N 856 от 26.05.21,

от Канаевой Натальи Валерьевны: Клецко А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 23.07.21, зарегистрированной в реестре за N 77/308-н/77-20221-1-1536,

от Каплинского Александра Викторовича: Чекин П.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 20.06.22, зарегистрированной в реестре за N 77/775-н/77-2022-5-2622, выданной в порядке передоверия Каплинской Г.М., действующей на основании доверенности N 5688/18 от 01.09.19,

Каплинская Галина Михайловна - слушатель,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Каплинского Александра Викторовича и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года по делу N А41-99813/18, по ходатайству финансового управляющего Каплинского Александра Викторовича Саранина Андрея Владимировича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, с участием заинтересованного лица: Канаева Наталья Валерьевна,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Каплинского Александра Викторовича Саранин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Каплинского А.В.:

- земельный участок, кадастровый номер 50:08:0050401:367, площадью 3 577 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11, участок 6-61,

- земельный участок, кадастровый номер 50:08:0050401:463, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11,

- нежилое здание, кадастровый номер 50:08:0000000:118631, площадью 254,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61,

- жилой дом, кадастровый номер 50:08:0000000:6154059, площадью 773,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61,

в следующей редакции:

"Настоящее Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Каплинского Александра Викторовича 06 июля 1975 года рождения, место рождения: г. Москва, ИНН 771907208373, СНИЛС 022-309-391 11, адрес места регистрации: 143581 Московская область. Истринский район, дер. Обушково, терр. ДС Миллениум парк, квартал 6, дом 61, далее по тексту - Каплинский А.В., Должник) разработано на основании ст.ст. 213.26, 110, 111, 112, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., и определяет порядок продажи следующего имущества Должника:

- земельный участок, кадастровый номер 50:08:0050401:367, площадью 3577 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11, участок 6-61,

- земельный участок кадастровый номер 50:08:0050401:463, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11,

	Условие	Предложение	Основание
		Лот N 1: земельный участок, кадастровый номер 50:08:0050401:367, площадью 3577 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11, участок 6-61.
1	Формирование лотов	земельный участок кадастровый номер 50:08:0050401:463, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл.. Истринский район, с.Обушковское, д. Обушково, д. 11, нежилое здание, кадастровый номер 50:08:0000000:118631, площадью 254, 1кв.м., расположенное по адресу: Московская обл.. Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61, жилой дом, кадастровый номер 50:08:0000000:6154059, площадью 773,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл.. Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61
2	Существующие обременения	Обременения в виде залога (ипотеки) отсутствуют по всем объектам, зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние и иные граждане (жилой дом, кадастровый номер 50:08:0000000:6154059, площадью 773,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61)
3	Форма торгов	Открытые торги в форме аукциона на повышение цены, торги проводятся на электронной торговой площадке, избранной Организатором торгов из числа электронных площадок, аккредитованной при Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418)	п. 5 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
4	Форма представления предложений о цене	Открытая	п. 7 ст. 110-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
	Начальная цена	Лот N 1: 109 759 тыс. руб. - в соответствии с Отчетом об оценке N 430-ОБ-ДЭ/20 от 12.02.2021 г. ("Определение рыночной стоимости прав (требования) АО "РОСКОСМОСБАНК" к ООО "Титаник-	п. 6 ст. 110-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
	Начальная цена	Синема.Вэйпарк" по кредитному договору N 66-15 от 24.02.2015 г., подтвержден Экспертным заключением N 19/01-005/ЭЗ/77/82 от 24.03.2021 г.)	п. 6 ст. 110-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
6	Средства массовой информации, в которых опубликовывается сообщение о продаже	Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, издание "Коммерсантъ"	ст. 28, п. 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
7	Срок опубликования и размещения сообщения о продаже	Не позднее чем за тридцать дней до даты начала торгов	п. 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
8	Организатор торгов	Финансовый управляющий Каплинского А.В.	п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
9	Размер задатка	20 (двадцать) процентов от начальной цены	п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
10	Форма внесения задатка	Безналичная, на специальный банковский счет Каплинского А.В.
11	Шаг аукциона	5 (пять) процентов от начальной цены	п. 13 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
12	Дата проведения торгов и подведения результатов проведения торгов	Не ранее одного рабочего дня за днем окончания приема заявок.	п. 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
13	Дата начала приема заявок	В день опубликования и размещения сообщения о проведении торгов	п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
14	Срок окончания приема заявок	Не менее двадцати пяти рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.	п. 8, 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Приказ Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 г. N 495
15	Требования к оформлению заявки и прилагаемые к ней документы	Согласно п. 11 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"	п. 11 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
16	Место приема заявок	Электронная торговая площадка, избранная Организатором торгов из числа электронных площадок, аккредитованной при Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418)
17	Определение победителя торгов	Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи, договор купли-продажи заключается с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене.	п. 13 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" п. 17 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказ Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 г. N 495
18	Сроки заключения договора	5 (пять) дней с даты получения предложения конкурсного управляющего о заключении договора купли-продажи, предложение о заключении договора купли-продажи направляется победителю торгов в течение 5 (пяти) дней со дня подписания протокола о результатах торгов.	п. 16 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
19	Сроки и форма оплаты по договору	Безналичная оплата на специальный банковский счет Каплинского А.В. в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения договора
20	Порядок проведения повторных торгов	Повторные торги проводятся в том же порядке, что и первые торги, начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первых торгах.	п. 18 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
21	Признание торгов несостоявшимися	Торги признаются несостоявшимися в случаях, если: -заявки на участие в торгах по лоту не поступали; - ни одно лицо, подавшее заявку, в соответствии с протоколом результатов приема заявок не признано участником торгов; - к участию в торгах допущен только один участник.
22	Порядок проведения торгов путем публичного предложения	В случае, если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор купли- продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Сумма задатка для участия в торгах устанавливается в размере 20 (двадцати) процентов начальной цены продажи имущества, действующей в определенный период. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника (5%) и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (календарная неделя). При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предположения не более 10 (десяти) этапов снижения цены. Минимальная стоимость, установленная на последнем этапе приема заявок составляет 55 000 тыс. руб. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. В случае, если имущество не будет реализовано посредством публичного предложения, дальнейший порядок продажи определяется собранием (комитетом) кредиторов.
23	Прочие условия и требования, не оговоренные в настоящем положении	Определяются в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

2. Установить начальную цену реализуемого единым лотом имущества (земельный участок, кадастровый номер 50:08:0050401:367, площадью 3 577 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское. д. Обушково, д. 11, участок 6-61, земельный участок кадастровый номер 50:08:0050401:463, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11, нежилое здание, кадастровый номер 50:08:0000000:118631, площадью 254,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61, жилой дом, кадастровый номер 50:08:0000000:6154059, площадью 773,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61) в размере 109 759 000 рублей (т. 1, л.д. 2-5).

Ходатайство заявлено на основании статей 213.25, 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Канаевой Натальи Юрьевны о приостановлении производства по обособленному спору было отказано, Канаева Н.Ю. привлечена заинтересованным лицом в данном обособленном споре, в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы отказано, ходатайство финансового управляющего Саранина А.В. удовлетворено, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Каплинского А.В. в редакции финансового управляющего:

- пункт 8 изложен в следующей редакции: "организатором торгов утвердить ООО "Межрегионконсалт", (302004, Орловская обл., г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, помещение 4, оф. 16 (ИНН 5751052322) с оплатой услуг в размере 30 000 рублей за проведение каждых торгов,

- электронная торговая площадка "Вердиктъ", размещенная на сайте https://bankrot.vertrades.ru (ООО "ЭП "Вердикт", ИНН 3445112650, адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 13). Прием заявок на участие в торгах осуществляется по адресу: https://bankrot.vertrades.ru,

- пункт 5 изложен в следующей редакции: "начальная цена лота N 1: 274 175 000 руб. в соответствии с отчетом N НД-1021-3107",

- пункт 20 изложен в следующей редакции: "повторные торги проводятся в том же порядке, что и первые торги, начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 5 % ниже натальной цена продажи имущества, установленной на первых торгах",

- пункт 22 изложен в следующей редакции: "срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения не более 7 (семи) этапов снижения цены. Минимальная стоимость, установленная на последнем этапе приема заявок составляет 170 000 000 руб." (т. 2, л.д. 57-59).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Каплинский А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 63-64).

В апелляционный суд поступила уточненная апелляционная жалоба Каплинского А.В., в которой он просит определение суда изменить в части изложения пунктов 9 и 22 Положения.

ПАО "Промсвязьбанк", также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части изложения пунктов 20 и 22 Положения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 66-69).

В апелляционном суде Каплинским А.В. и Канаевой Н.В. были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора по гражданскому делу N 2-4411/2021 в Московском областном суде.

Рассмотрев указанные ходатайства, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Обосновывая необходимость приостановления производства по настоящему обособленному спору, Каплинский А.В. и Канаева Н.В. указали, что решением Истринского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года по гражданскому делу 2-622/22 был произведен раздел спорного имущества бывших супругов, за Канаевой Н.В. признано право собственности на доли в праве общей собственности на имущество, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Обушковское, дер. Обушково. В настоящее время данное решение обжалуется в Московском областном суде.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16 мая 2022 года по делу N А40-147575/2020, положения части 2 статьи 7 постановления Пленума ВС РФ N 48 от 25.12.18 не препятствуют рассмотрению спора по существу, поскольку предметом спора является утверждение положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника, вопрос о реализации относится к компетенции финансового управляющего.

Заявленное требование о разделе имущества не влияет на утверждение судом Положения о продаже имущества должника, поскольку общее имущество супругов, подлежит реализации в деле о банкротстве в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве, а денежная сумма, полученная от реализации имущества, поступает на счет, с которого супругу должника впоследствии производится выплата денежной суммы, соответствующей размеру его доли на дату выплаты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года Каплинский А.В. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Саранин А.В.

По сведениям ЕГРП Каплинскому А.В. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 50:08:0050401:367 площадью 3 577 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, дом 11, участок 6-61,

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 50:08:0050401:463 площадью 440 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, дом 11,

- нежилое здание, кадастровый номер: 50:08:0000000:118631 площадью 254,1 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61,

- жилой дом, кадастровый номер: 50:08:00000006154059 площадью 773,3 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61,

- квартира N 257, кадастровый номер 77:03:0005024:14042, площадью 66,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 27, вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 1/2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 года из конкурсной массы Каплинского А.В. было исключено жилое помещение - квартира N 257, площадью 66,2 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005024:14042, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 27, доля в праве 1/2.

Во исполнение пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий Саранин А.В. произвел оценку имущества должника, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, установив, что стоимость данного имущества составляет 109 759 000 рублей (т. 1, л.д. 8).

По результатам проведенных мероприятий финансовым управляющим Сараниным А.В. был подготовлен проект положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Каплинского А.В., представленный на утверждение в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции учитывал поступившие от кредиторов должника возражения на представленный финансовым управляющим проект Положения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим.

Как указывалось выше, в ходе процедуры банкротства было установлено наличие у Каплинского А.В. следующего имущества, не обремененного залогом, в отношении которого был подготовлен проект положения о порядке, условиях и сроках реализации:

Стоимость данного имущества была определена финансовым управляющим самостоятельно в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом данных отчета об оценке N 430-ОБ-ДЭ/20 от 12.02.21 ("Определение рыночной стоимости прав (требования) АО "РОСКОСМОСБАНК" к ООО "Титаник-Синема.Вэйпарк" по кредитному договору N 66-15 от 24.02.15", подтвержден Экспертным заключением N 19/01-005/ЭЗ/77/82 от 24.03.21).

По результатам проведенной оценки финансовый управляющий Саранин А.В. в пункте 5 Положения указал, что начальная продажная цена вышеназванного имущества, реализуемого единым лотом, составляет 109 759 000 рублей.

В обжалуемом определении суд первой инстанции пункт 5 Положения утвердил в редакции кредитора Паутова М.В., установив начальную цену продажи в размере 274 175 000 рублей в соответствии с отчетом N НД-1021-3107 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 25.10.21, подготовленному Королевым И.А. (т.1, л.д. 38-150, т. 2, л.д. 1-16).

Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае начальная цена продажи имущества Каплинского А.В. была определена финансовым управляющим на основании отчета N 430-ОБ-ДЭ/20 от 12.02.21 об определении рыночной стоимости прав (требования) АО "РОСКОСМОСБАНК" к ООО "Титаник-Синема.Вэйпарк" по кредитному договору N 66-15 от 24.02.15, вводы которого подтверждены экспертным заключением N 19/01-005/ЭЗ/77/82 от 24.03.21.

По мнению апелляционного суда, установление начальной продажной цены в завышенном размере, предложенном кредитором Паутовым М.В., может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 20 февраля 2021 года по делу N А40-184972/15.

В пункте 8 рассматриваемого проекта Положения в качестве организатора торгов указан финансовый управляющий Каплинского А.В.

Обжалуемым определением суд первой инстанции принял пункт 8 Положения в редакции ПАО "Промсвязьбанк", утвердив организатором торгов ООО "Межрегионконсалт" с оплатой услуг в размере 30 000 рублей за проведение каждых торгов.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

По смыслу действующего законодательства, целью проведения торгов является продажа имущества должника для пополнения конкурсной массы денежными средствами, а утверждаемое положение о продаже должно обеспечивать реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, а также минимизацию расходов на проведение торгов.

По мнению апелляционного суда, привлечение ООО "Межрегионконсалт" в качестве организатора торгов не соответствует принципу разумности, а также повлечет дополнительные расходы на организацию торгов, поскольку указанному лицу подлежат выплате денежные средства в сумме 30 000 рублей за проведение каждых торгов. В рассматриваемом случае привлечение специализированного лица в качестве организатора торгов нецелесообразно с учетом незначительного объема продаваемого имущества должника, отсутствия каких-либо особенностей продажи данного имущества. Возложение же соответствующих обязанностей на управляющего позволит сократить расходы в процедуре банкротства. При этом кредиторами не оспорена кандидатура финансового управляющего в качестве организатора торгов по каким-либо характеристикам.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 15 февраля 2021 года по делу N А40-154344/19.

В обжалуемом определении суд первой инстанции также утвердил электронной торговой площадкой "Вердиктъ" (ООО "ЭП "Вердикт", адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 13).

Согласно пункту 16 проекта Положения, предложенного финансовым управляющим Сараниным А.В. в качестве места приема заявок принимается электронная торговая площадка, избранная Организатором торгов из числа электронных площадок, аккредитованной при Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418).

Электронная площадка "Вердиктъ" (ООО "ЭП "Вердикт", адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 13) включена в реестр аккредитованных операторов электронных площадок, обеспечивающих проведение торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, опубликованный на официальном сайте Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в сети "Интернет" (N в реестре 043-эп, порядковый номер в списке 27).

Однако, аккредитация данного лица действительна до 25.06.22.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что избрание электронной торговой площадки "Вердиктъ" ограничивает возможность финансового управляющего по проведению торгов, может в дальнейшем повлечь за собой необходимость внесения изменений в утвержденное Положение (в случае отказа в переаккредитации ЭТП), что не соответствует целям проведения процедуры банкротства и не способствует скорейшей реализации имущества в целях минимизации затрат на проведение торгов, возмещаемых из конкурсной массы.

В обжалуемом определении суд первой инстанции изменил пункт 20 проекта Положения, представленного финансовым управляющим, указав, что начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 5% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первых торгах.

Однако, данное положение противоречит пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в котором сказано, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Таким образом, шаг снижения в 10% определен на уровне законодательства как "базовый" для снижения цены (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.21 по делу N А40-248870/18).

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены.

При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

По мнению апелляционного суда, величина снижения цены продажи имущества на каждом этапе публичного предложения должна составлять 10 % от начальной цены продажи, поскольку такой порядок снижения цены является целесообразным в условиях, когда первые и повторные торги не выявили потребительского спроса на реализуемое имущество.

Доказательств наличия оснований для изменения размера снижения цены продажи имущества должника не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии таких оснований немотивирован и документально не подтвержден.

Исходя из содержания пункта 22 рассматриваемого проекта Положения, финансовый управляющий Саранин А.В. срок приема заявок на повторных торгах посредством публичного предложения указал не более 10 этапов снижения цены, а минимальную стоимость, установленную на последнем этапе приема заявок, - 55 000 000 рублей.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении пункт 22 Положения изложил в редакции, представленной кредитором Паутовым М.В., указав, что срок приема заявок на торгах составляет не более 7 этапов снижения цены, а минимальная стоимость, установленная на последнем этапе приема заявок - 170 000 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для внесения изменений в пункт 22 проекта Положения, предложенного финансовым управляющим.

Так, из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене.

Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые и повторные торги в форме аукциона (абз. 1 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве), что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены имущества на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными элементами порядка и условий реализации имущества должника.

Снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения.

При этом, снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее.

И хотя законодатель не определил пределы величины снижения начальной цены продажи имущества в отличие, например, от указания повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона" согласно пункту 13 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия, вместе с тем, устанавливаемые в положении о продаже имущества должника условия о периоде и шаге снижения цены не должны вводить в заблуждение потенциальных покупателей, приводить к нарушению прав участников торгов и кредиторов должника, а должны соответствовать принципу разумности, что обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

Апелляционный суд полагает, что утвержденная судом цена отсечения на последнем этапе продажи имущества (170 000 000 рублей) является необоснованно высокой и приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы в период разработки и утверждения дополнительных условий, в том числе, связанные с оплатой повторной публикацией сообщения о проведении торгов на измененных условиях, услуги электронной торговой площадки по предоставлению ресурсов в сети "Интернет" для проведения торгов и т.д.

Продажа имущества должника способом публичного предложения осуществляется при систематическом снижении цены.

При этом, продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

По мнению апелляционного суда, установление порядка снижения цены продажи имущества и цена отсечения, предложенные финансовым управляющим, в полной мере учитывают интересы всех кредиторов и не могут негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества при наличии спроса.

Установление же необоснованно завышенной минимальной величины продажной цены имущества ограничит доступ к торгам, что может привести к отсутствию предложений и признанию торгов несостоявшимися и, как следствие, проведение новых торгов с новыми затратами, покрываемыми за счет все той же реализации имущества и с уменьшением продажной цены в порядке, установленном законом, что повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства должника.

Утвержденный судом первой инстанции порядок снижения цены может негативно повлиять на проведение торгов, резкое снижение цены продажи лота невыгодно для должника, поскольку не направлено на достижение цели продажи имущества по максимальной цене.

Поскольку доказательств того, что предложение финансового управляющего по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для внесения изменений в соответствующее Положение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Довод уточненной апелляционной жалобы Каплинского А.В. о необходимости внесения изменений в пункт 9 Положения, устанавливающий размер задатка, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующие разногласия по пункту 9 Положения в суде первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Каплинского А.В. подлежит утверждению в редакции финансового управляющего Саранина А.В.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года по делу N А41-99813/18 отменить.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Каплинского А.В. в редакции финансового управляющего Саранина А.В.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова
В.А. Мурина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.