Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. N 01АП-5030/20 по делу N А43-5547/2020

г. Владимир

24 июня 2022 г.

Дело N А43-5547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коцура Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу N А43-5547/2020,

принятое по заявлению Коцура Михаила Ивановича о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Коцур Алены Михайловны, администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, Министерства имущества и земельных отношений Нижегородской области, учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фокинское 2" Пономарева Н.К., а также заинтересованного лица - государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Потаповой Надежды Евгеньевны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Коцур Михаил Иванович (далее - Коцур М.И.) 20.09.2019 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 52:28:0080005:30, общей площадью 1 528 098 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, ТОО "Фокинское", примерно 1200 м от ориентира с. Фокино по направлению на юго-запад, с приложением договора дарения земельного участка от 29.09.2018, передаточного акт от 29.09.2018 к договору дарения земельного участка от 29.09.2018, доверенности от 01.03.2019, чека от 20.09.2019.

Договор дарения земельного участка площадью 1 528 098 кв.м с кадастровым номером 52:28:0080005:30, расположенного по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, ТОО "Фокинское", примерно 1200 м от ориентира с. Фокино по направлению на юго-запад, заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Фокинское 2" (далее - ООО "Фокинское 2") в лице директора Третьякова А.С. (даритель) и Коцуром М.И. (одаряемый) 29.09.2018.

Передаточный акт к договору дарения земельного участка оформлен 29.09.2018.

По результатам рассмотрения заявления Коцура М.И. и приложенных к нему документов государственным регистратором принято решение, формализованное в уведомлении от 30.09.2019 N 52/290/300/2019-11175, о приостановлении совершения регистрационных действий на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), а именно в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В данном уведомлении Управлением указано на отсутствие заявления о государственной регистрации перехода права собственности от правоотчуждателя (ООО "Фокинское 2").

Управлением 09.01.2020 принято уведомление N 52/290/300/2019-11175 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 52:28:0080005:30, общей площадью 1 528 098 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, ТОО "Фокинское", примерно 1200 м от ориентира с.Фокино по направлению на юго-запад.

Коцур М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в решении об отказе в государственной регистрации права собственности Коцура М.И. на земельный участок площадью 1 528 098 кв.м, с кадастровым номером 52:28:0080005:30, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, ТОО "Фокинское", примерно в 1200 м от ориентира с. Фокино по направлению на юго-запад (уведомление от 09.01.2020 N 52/290/300/2019-11175).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор Управления Потапова Надежда Евгеньевна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коцур Алена Михайловна (далее - Коцур А.М.), администрация городского округа Воротынский Нижегородской области, Министерство имущества и земельных отношений Нижегородской области, учредитель ООО "Фокинское 2" Пономарева Н.К.

Решением от 25.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Коцуру М.И. в удовлетворении заявленного требования.

Коцур М.И. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что использование земельного участка КФХ Коцур А.М. в предпринимательской деятельности свидетельствует о коммерческом характере сделки; суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что стороной по сделке дарения является не КФХ Коцур А.М., а гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, - Коцур М.И., который вправе был приобрести данный земельный участок не для целей систематического извлечения из него прибыли, а с целью его безвозмездной передачи в пользование своей дочери Коцур А.М.

Как полагает Коцур М.И., суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что договор купли-продажи от 26.09.2018 является ничтожной сделкой (недействительной с момента ее совершения) в силу прямого указания пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ). Следовательно, данный договор рассматриваться судом как действующий не мог и не мог порождать никаких правовых последствий, в том числе и для государственного регистратора.

Коцур М.И. указывает, что соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26.09.2020 в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным или сфальсифицированным.

Заявитель апелляционной жалобу обращает внимание на то, что при отказе в государственной регистрации права Управление указало только на одно основание - отсутствие заявления продавца. Иных оснований к отказу, в том числе наличие действующего договора купли-продажи, Управлением не приводилось.

Коцур М.И. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено данным законом (пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если: сделка является ничтожной либо представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункты 13 и 14 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 этого закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в ЕГРН установленных настоящим данным законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав или об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 этого закона, либо уведомление о прекращении государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа или прекращения государственной регистрации прав.

Приказом от 07.06.2017 N 278 Министерства экономического развития Российской Федерации утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Регламент N 278).

В данном регламенте определено, что правовая экспертиза документов осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 216).

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет, в том числе, наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (подпункт 4 пункта 221).

В случае, если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает: 1) право- и дееспособность сторон; 2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; 3) наличие существенных условий сделки; 4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости); 5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; 6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; 7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях (пункт 223).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в пункте 62 разъяснил, что обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Исходя из изложенного, существенным для настоящего дела обстоятельством, которое позволит сделать вывод о законности либо незаконности отказа в государственной регистрации, является законность (действительность) сделки, а также подтверждение факта перехода права собственности к заявителю. Из пункта 62 Постановления N 10/22 следует, что заявленные требования подлежат удовлетворению в случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к одаряемому является отсутствие дарителя (его ликвидация, смерть).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на момент обращения Коцура М.И. 20.09.2019 за государственной регистрацией права собственности в отношении спорного земельного участка на основании договора дарения от 29.09.2018 ООО "Фокиноское 2", за которым такое право зарегистрировано по сведениям ЕГРН, прекратило свою деятельность (24.10.2018).

Основанием отказа Коцуру М.И. в государственной регистрации права собственности явилось неустранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления такой регистрации на основании уведомления от 30.09.2019 N 52/290/300/2019-11175.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации, государственный регистратор, помимо непредставления заявления о государственной регистрации перехода права собственности от правоотчуждателя, руководствовался также наличием в его распоряжение двух правоустанавливающих документов, а именно: договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2018 и договора дарения от 29.09.2018, заключенных между одними и теми же лицами.

Как установлено судом первой инстанции, первоначально 04.03.2019 Коцур М.И. обратился в Управление за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок, представив на государственную регистрацию договор купли-продажи от 26.09.2018.

Установив признаки ничтожности сделки по продаже земельного участка, уведомлением от 14.03.2019 Управление приостановило государственную регистрацию и 17.06.2019 приняло решение об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, Коцур М.И. оспорил его в судебном порядке, впоследствии от заявленного требования отказался, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

И только после завершения производства по указанному делу Коцур М.И. представил на государственную регистрацию договор дарения спорного земельного участка от 29.09.2018.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 27.09.2018 направлено Коцур М.И. в адрес Управления только 27.12.2019 после приостановления рассмотрения обращения от 30.09.2019.

При этом, суд первой инстанции отметил, что ни при рассмотрении обращения от 04.03.2019, ни при обжаловании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, о его расторжении Коцур М.И. не заявлялось.

Таким образом, несмотря на наличие в распоряжении Коцура М.И. заключенного 29.09.2018 договора дарения земельного участка, указанный договор на государственную регистрацию в марте 2019 года он не предъявил, руководствуясь при обосновании возникшего права собственности договором купли-продажи земельного участка от 26.09.2018.

При рассмотрении настоящего дела представитель Коцура М.И. в суде первой инстанции поведение своего доверителя обосновал отсутствием у него юридического образования, не позволившим верно определить правовые основания возникновения права собственности. Указал на ошибочное представление на государственную регистрацию договора купли-продажи.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, оценив доводы участвующих в деле лиц и обстоятельства, связанные с заключением договора купли-продажи и дарения спорного земельного участка, а также поведение Коцура М.И. при обращении в Управление и в ходе судебного разбирательства, верно посчитал отсутствующими доказательства законности совершенных Коцер М.И. с ООО "Фокинское 2" сделок по купле-продаже и дарению спорного земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно расценил действия Коцур М.И. как не отвечающие признакам добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 52:28:0080005:30 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования установлен "для сельскохозяйственного использования".

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом N 101-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ).

В соответствии со статьями 13, 14 Закона Нижегородской области от 27.12.2007 N 195-З "Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области" (далее - Закон N 195-З) Правительство области и органы местного самоуправления имеют преимущественное право покупки земельного участка.

Судом по материалам дела установлено, что в нарушение указанных требований Федерального закона N 101-ФЗ, Закона N 195-З продавцом земельного участка ООО "Фокинское 2" нарушен порядок его продажи ввиду непредоставления преимущественного права покупки Правительству Нижегородской области и органу местного самоуправления.

Следовательно, заключенный договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2018 является ничтожным и не повлек юридических последствий в виде перехода права собственности к Коцур М.И.

Вместе с тем, являясь стороной соглашения от 28.09.2018, подписав соглашение, одним из условий которого является признание договора от 26.09.2018 недействительным и не порождающим правовых последствий, Коцур М.И. 04.03.2019 представил договор купли-продажи земельного участка в целях регистрации перехода права собственности.

Более того, и после получения отказа в государственной регистрации права собственности, Коцур М.И., продолжая настаивать на возникновении такого права на основании осуществленной покупки земельного участка, обратился с заявлением в Воротынский городской суд Нижегородской области, указывая на осуществленную оплату и фактическую передачу земельного участка продавцом покупателю.

Указанное заявление от имени Коцура М.И. подписано адвокатом Парисеевым С.А., осуществляющим представление интересов Коцур М.И. и при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными и опровергающимися материалами дела доводы представителя Коцур М.И., оказывающего квалифицированную юридическая помощь, об ошибочном представлении договора купли-продажи на государственную регистрацию.

Оценивая представленный Коцуром М.И. договор дарения от 29.09.2018, помимо указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции также руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями (подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 177 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку с иным субъектным составом, ничтожна (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из отзыва администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 20.07.2020 N Исх-115-318860/20, земельный участок используется по назначению (для сельскохозяйственного производства) крестьянским фермерским хозяйством Коцур А.М., обладающей статусом индивидуального предпринимателя с 20.10.2017, то есть на момент подписания представленного договора дарения от 29.09.2018.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, ограничение, предусмотренное для отношений по дарению между коммерческими организациями, распространяется и на индивидуальных предпринимателей (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 N ВАС-15225/11).

На момент оформления договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.09.2018 Коцур М.И. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, но принял в дар земельный участок площадью 1 528 098 кв.м с разрешенным видом использования "для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий".

В соответствии со статьей 1 Закона Нижегородской области от 26.01.2012 N 4-З "О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в Нижегородской области", в Нижегородской области максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере 2,5 га.

С учетом установленных по делу обстоятельств использование спорного земельного участка с кадастровым номером 52:28:0080005:30 площадью 1 528 098 кв.м допустимо исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности, что фактически и осуществляется КФХ Коцур А.М.

Изложенное свидетельствует о притворности, а, следовательно, и ничтожности сделки по дарению спорного земельного участка с целью прикрыть сделку с иным субъектным составом, в отношении которой подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ установлен запрет.

Таким образом, у государственного регистратора имелись предусмотренные статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ основания для приостановления государственной регистрации прав, а также предусмотренного статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, в отношении спорного объекта недвижимости (земельного участка площадью 1 528 098 кв.м, с кадастровым номером 52:28:0080005:30, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, ТОО "Фокинское", примерно в 1200 м от ориентира с.Фокино по направлению на юго-запад).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Коцуру М.И. в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Коцура М.И.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу N А43-5547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коцура Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская