Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. N 05АП-2978/22 по делу N А59-4082/2018

г. Владивосток

24 июня 2022 г.

Дело N А59-4082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остов",

апелляционное производство N 05АП-2978/2022

на определение от 25.03.2022 об отказе в принятии заявления

судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-4082/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Остов" (ИНН 6501117716, ОГРН 1026500551439)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалиншинторг" (ИНН 6501204905, ОГРН 1096501001200), обществу с ограниченной ответственностью "СахОпт" (ИНН 6501216957, ОГРН 1106501002410)

о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в размере 112.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.611,29 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов, понесенных на проведение экспертизы, в сумме 15282,93 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МТ Групп" (ИНН 2538106713, ОГРН 1072538000930), общество с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 2540092730, ОГРН 1032502260911), индивидуальный предприниматель Рыженков Вячеслав Иванович (ИНН 650800288636, ОГРНИП 304650113900113),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Остов" (далее - истец, ООО "Остов") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сахалиншинторг" (далее - ответчик, ООО "Сахалиншинторг") стоимости поставленного некачественного товара в размере 112000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 09.06.2018 в сумме 2611,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходов на проведение экспертизы в сумме 15282,93 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением арбитражного суда от 23.09.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "СахОпт" (далее - ответчик, ООО "СахОпт").

Определениями арбитражного суда от 15.10.2018, от 07.11.2018 и от 27.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "МТ Групп" (далее - третье лицо, ООО "МТ Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - третье лицо, ООО "Простор") и индивидуальный предприниматель Рыженков Вячеслав Иванович (далее - третье лицо, ИП Рыженков В.И.).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2021, исковые требования к ООО "Сахалиншинторг" удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении требований к ООО "СахОпт" отказано.

16.03.2022 ООО "Остов" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ООО "Сахалиншинторг" судебных расходов в сумме 46.552,88 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.03.2022 в принятии заявления ООО "Остов" о возмещении судебных расходов в сумме 46.552,88 рублей по делу N А59-4082/2018 было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Остов" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2020 по делу N А59-4082/2018 удовлетворены исковые требования общества, в связи с чем в порядке статьи 110 АПК РФ последний имеет право на возмещение судебных расходов. Апеллянт платежным поручением N 289 от 01.02.2022 произвело оплату судебных расходов ООО "СахОпт" в сумме 46.552,88 рублей, то есть понёс дополнительные судебные расходы по настоящему делу.

Отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Остов" без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением делаN (далее - Постановление N 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В Определении от 28.02.2017 N 378-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов в сумме 46.552,88 рублей подано обществом в суд первой инстанции по мотиву того, что ООО "Остов" понесло дополнительные расходы вследствие оплаты ООО "СахОпт" судебных расходов в сумме 46.552,88 рублей, взысканных определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2021 года.

Действительно, из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 15.12.2021 было частично удовлетворено заявление ООО "СахОпт": с ООО "Остов" взысканы судебные расходы в сумме 46 552,88 рублей, а с ООО "Сахалиншинторг" - судебные расходы в сумме 27.617,50 рублей.

При этом арбитражным судом была дана оценка доводам ООО "Остов" о том, что судебные расходы должны быть взысканы не с него как истца, а с ООО "Сахалиншинторг", которым был поставлен некачественный товар. А именно, судом установлено, что в настоящем случает лицом, по инициативе которого ООО "СахОпт" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, являлся ООО "Остов". Решением суда от 25.02.2020 года истцу в удовлетворении исковых требований к ООО "СахОпт" было отказано. Таким образом, несмотря на то, что денежные средства за поставленный некачественный товар были взысканы с ООО "Сахалиншинторг", по отношению к ООО "СахОпт" проигравшей стороной, не в пользу которого был вынесен судебный акт, являлся ООО "Остов".

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что 09.08.2021 ООО "Остов" уже обращалось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ООО "Сахалиншинторг" судебных расходов в общей сумме 61.671 рубль, в том числе, расходов на оплату оказанных юридических услуг в сумме 57.471 рублей, расходы на оплату услуг по письменному переводу на сумму 4.200 рублей.

Определением суда от 12.10.2021 указанное заявление ООО "Остов" было удовлетворено, с ООО "Сахалиншинторг" взысканы судебные расходы в сумме 61.671 рублей, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, на перевод и нотариальное заверение документов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявление ООО "Остов" о взыскании судебных расходов в сумме 46.552,88 рублей подано истцом к ответчику повторно в нарушение действующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд с учетом пункта 28 Постановление N 1 обоснованно заключил об отсутствии правовых оснований для принятия заявления к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу, отказ в принятии заявления по настоящему делу свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2022 по делу N А59-4082/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья

С.В. Понуровская