Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 10АП-9879/22 по делу N А41-16479/2022

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А41-16479/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - БАЛАШИХИНСКОГО РАЙОННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА - Сторожакова Т.Л. адвокат по доверенности от 10.01.2022.

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по МО - извещено, представитель не явился;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 по делу N А41-16479/22 по заявлению БАЛАШИХИНСКОГО РАЙОННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА к Управлению Росреестра по МО об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

БАЛАШИХИНСКОЕ РАЙПО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области, выраженное в уведомлении от 24.02.2022. N КУВД-001/2021-47708481/3 и обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в наименовании объекта с кадастровым номером 50:15:0030531:54, а именно: в наименовании объекта изменить - с "Котельная" на "Нежилое здание".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель БАЛАШИХИНСКОГО РАЙОННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Балашихинскому РАЙПО принадлежит на праве собственности нежилое здание, наименование "Котельная", площадью 337,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон Салтыковка, шоссе Разинское, дом 5, кадастровый номер 50:15:0030531:54.

13 ноября 2021 г. Балашихинское РАЙПО обратилось в отдел по г. Балашиха Управления Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения в отношении вышеуказанного нежилого здания путем изменения наименования с "Котельная" на "Нежилое здание".

26 ноября 2021 года представителем Балашихинского РАЙПО было получено Уведомление отдела по г. Балашиха Управления Росреестра по Московской области, вынесенное 23 ноября 2021 г. N КУВД-001/2021-47708481/2 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером 50:15:0030531:54, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Разинское шоссе, д. 5, документы на который были представлены Балашихинским РАЙПО с заявлением от 13 ноября 2021 г. N КУВД-001/2021-47708481 в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий в соответствии с законодательством РФ присвоение наименования объекту недвижимости или изменение такого наименования. Согласно части 3 статьи 8 Закона о регистрации дополнительные сведения об объектах недвижимости (адрес, назначение, наименование и т.д.) изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Уведомлением от 24 февраля 2022 г. N N КУВД-001/2021-47708481/3 заявителю отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В качестве причин отказа указано: "Не представлен документ, подтверждающий в соответствии с законодательством РФ присвоение наименования объекту недвижимости или изменение такого наименования. Согласно части 3 статьи 8 Закона о регистрации дополнительные сведения об объектах недвижимости (адрес, назначение, наименование и т.д.) изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления"

Указанное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета заявитель считает незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Так, наименование объекта недвижимости - это одна из его характеристик, которая вносится в ЕГРН в качестве дополнительных сведений. Наименование, как правило, соответствует функциональному использованию здания или сооружения. Изменение использования объекта может повлечь и необходимость изменения наименования.

Как указывает заявитель, вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0030531:54, назначение: нежилое здание, длительное время (более 20 лет) не используется как котельная, изменение использования объекта влечет за собой и необходимость изменения его наименования.

Балашихинское РАЙПО обращалось в Администрацию Городского округа Балашиха с просьбой о переименовании объекта.

Администрация Городского округа Балашиха письмом от 01.04.2021 N 1- вх-8042/21 сообщила заявителю, что вопрос о переименовании объекта здания котельной, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Разинское шоссе, д. 5, на нежилое здание, не находится в компетенции Администрации, и рекомендовало обратиться в Управление Росреестра по Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 26 (ч. 1) и статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания приостановления и /или отказа осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с письмом Росреестра N 14-06249/15@ от 08.06.2015 документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения являются:

1) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения):

2) в связи с их реконструкцией либо, когда требуется проведение их реконструкции - акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

3) решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

Согласно п. 18 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения), такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления" Заявителем для целей учета указанных в заявлении изменений предоставлен полный пакет документов для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания, в том числе Решение собственника об изменении наименования здания, не связанное с изменением его назначения от 23 марта 2021 г.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке.

При этом ни в ст. 32, ни в ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не указаны правила и порядок внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о наименовании здания.

Поскольку заявителем для целей учета указанных в заявлении изменений предоставлен полный пакет документов для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания, в том числе Решение собственника об изменении наименования здания, не связанное с изменением его назначения от 23 марта 2021 г., отказ в осуществлении действий по государственному кадастровому учету является незаконным, необоснованным, нарушающим требования Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, и нарушает права и законные интересы Балашихинского РАИПО.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 по делу N А41-16479/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова