Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. N 15АП-7261/22 по делу N А32-21118/2019

город Ростов-на-Дону

24 июня 2022 г.

дело N А32-21118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

конкурсный управляющий должника Мифтахов А.Г. - лично (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу Артемьевой Марины Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу N А32-21118/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКНГС" Мифтахова Андрея Гумаровича о привлечении Конищева Александра Васильевича, Нихотина Эдуарда Вячеславовича, Артемьевой Марины Юрьевны, Одинцова Николая Васильевича, Яровома Алексея Вячеславовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АКНГС" (ОГРН 1172375049131, ИНН 2308246201),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АКНГС" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении генерального директора Конищева Александра Васильевича, учредителя Нихотина Эдуарда Вячеславовича, главного бухгалтера Артемьеву Марину Юрьевну, лица, фактически контролировавшего деятельность должника, Одинцова Николая Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 15 093 783 рублей 76 копеек, взыскании солидарно с генерального директора Конищева Александра Васильевича, учредителя Нихотина Эдуарда Вячеславовича, главного бухгалтера Артемьеву Марину Юрьевну, лица, фактически контролировавшего деятельность должника, Одинцова Николая Васильевича в пользу должника денежные средства в размере 15 093 783 рублей 76 копеек в качестве возмещения ущерба по субсидиарной ответственности.

Определением суда от 19.10.2021 г. было определено привлечь к участию в деле, в качестве соответчика Ярового Алексея Вячеславовича, 17.05.1981 г.р. (г. Краснодар, ул. Кожевенная, 42, кв. 10).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения Конищева Александра Васильевича, Нихотина Эдуарда Вячеславовича, Артемьевой Марины Юрьевны, Одинцова Николая Васильевича к субсидиарной ответственности в полном объеме по обязательствам ООО "АКНГС". В удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Конищева Александра Васильевича, Нихотина Эдуарда Вячеславовича, Артемьевой Марины Юрьевны, Одинцова Николая Васильевича по обязательствам ООО "АКНГС" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определение мотивировано тем, что неполное исполнение обязанности по передаче документов конкурсному управляющему повлекло невозможность пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов.

Артемьева Марина Юрьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Артемьева М.Ю. исполняла обязанности главного бухгалтера, в ее обязанности входило ведение бухгалтерской отчетности, распоряжение материальными ценностями Артемьева М.Ю. не осуществляла, в связи с чем основания для ее привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Мифтахов Андрей Гумарович возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что фактически Артемьева М.Ю. являлась главным бухгалтером должника и после расторжения трудового договора. Также конкурсный управляющий указал на то, что приговором суда установлено, что Одинцовым Н.В. выводились денежные средства на ООО "МФК", учредителем и руководителем которого являлась Артемьева М.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 г. ООО "АКНГС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства (сообщение N 23010027270 в газете "Коммерсантъ" N 181 (6902) от 03.10.2020 г.).

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено, что переданные ему первичные документы не содержат информацию относительно имущества должника, сведений о кредиторах, дебиторах должника, сведений о сделках, проводимых должником в период деятельности предприятия.

Полагая, что неисполнение надлежащим образом обязанности по передаче документов повлекло невозможность пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пунктами 2 и 4 данной статьи установлены признаки и презумпции, в силу которых лицо может быть признано контролирующим.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) по общему правилу, необходимым условиям отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. Также в силу пункта 7 данного постановления предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного поведения руководителя, является контролирующим.

Исходя из положений статьи 61.10 Закона о банкротстве с учетом вышеприведенных разъяснений, для признания лица контролирующим суд должен установить: наличие у определенного лица фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия; - степень вовлеченности лица в процесс управления должником; - влияние лица на совершение сделок или определение их условий; извлечение лицом выгоды из незаконного или недобросовестного поведения руководителя.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что контролирующими должника лицами являются:

Нихотин Эдуард Вячеславович (период с 15.06.2017 по настоящее время - учредитель должника, 100% доли в уставном капитале);

Конищев Александр Васильевич (период с 15.06.2017 по 21.09.2021 г. - генеральный директор);

Одинцов Николай Васильевич (период с 01.07.2017 г. по 23.06.2020 г.; лицо, контролировавшее деятельность должника в соответствии с решением Ленинского районного суда от 23.06.2020 г по делу N 1-514/2020).

Артемьева Марина Юрьевна (период с 01.07.2017 г. по 22.04.2019 г., главный бухгалтер ООО "АКНГС").

Яровой Алексей Вячеславович (период с 01.07.2017 г по апрель 2019 г, заместитель генерального директора по производству).

Таким образом, Артемьева Марина Юрьевна являлась главным бухгалтером должника, ни участником, ни руководителем должника она не являлась.

Вместе с тем, в силу того, что сами по себе бухгалтеры не являются лицами, непосредственно контролирующими деятельность должника, судебной практикой определена специфика обстоятельств, подлежащих доказыванию для целей привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

В частности, согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации (абзац тринадцатый пункта 24 Постановления N 53).

Согласно разъяснениям, приведенных в абзаце четырнадцатом пункта 24 Постановления N 53, по смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

Таким образом, надлежит установить, является ли бухгалтер контролирующим должника лицом, и:

- если бухгалтер признан контролирующим, установлению подлежит факт того, каким именно образом действия бухгалтера по ненадлежащему ведению отчетности затруднили ведение процедуры банкротства,

- если в отношении бухгалтера не доказано наличие оснований для признания его контролирующим должника лицом, установлению подлежит факт осознанного искажения и/или уничтожения документации по указанию бывшего руководителя или совместно с ним.

Исследовав заявленные конкурсным управляющим доводы в отношении Артемьевой М.Ю., суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим по результатам исследования бухгалтерского баланса за 2019 год выявлено расхождение его с аудиторским заключением. Также конкурсный управляющий установил, что система внутреннего контроля у должника не была регламентирована, аудит бухгалтерской отчетности и инвентаризации имущества должника перед составлением годовой бухгалтерской отчетности не проводились.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 01.07.2017 Артемьева Марина Юрьевна была принята на работу в ООО "АКНГС" на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от 30.06.2017.

18.02.2019 Артемьевой М.Ю. было получено уведомление о сокращении, согласно которому в порядке статьи 81 ТК РФ на основании приказа N 1 от 18.02.2019 должность "Главный бухгалтер" сокращена с 22.04.2019.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Артемьева М.Ю. фактически исполняла обязанности главного бухгалтера и в 2020 году, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно приложенному к заявлению бухгалтерскому балансу за 2019 год, направленному в адрес инспекции 26.03.2020, подписантом является руководитель должника - Конищев А.В. Также факт прекращения трудовой деятельности Артемьевой М.Ю. в ООО "АКНГС" в апреле 2019 года подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой выплата заработной платы Артемьевой М.Ю. произведена только в апреле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Артемьева М.Ю. осуществляла обязанности главного бухгалтера в период с 01.07.2017 по 22.04.2019, ввиду чего ведение бухгалтерской отчетности за 2019 год осуществлено не Артемьевой М.А.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно трудовому договору от 30.06.2017 в трудовые обязанности Артемьевой М.Ю. как главного бухгалтера входили:

- Осуществлять организацию бухгалтерского и налогового учета хозяйственной деятельности Общества.

- Формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности Общества.

- Возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота.

- Обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности в Обществе и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля.

- Организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственной деятельности Общества.

- Обеспечивать своевременность и правильность оформление документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг).

- Осуществлять контроль соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей.

- Участвовать в проведении экономического анализа хозяйственной деятельности Общества по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат.

- Участвовать в разработке и внедрении рациональной плановой и учетной документации, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники.

- Оказывать методическую помощь работникам подразделений Общества по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения, контроля, отчетности и экономического анализа.

- Руководить работниками бухгалтерии.

Однако, как указывает Артемьева М.Ю., контроль за производственно-техническим отделом и формирование документации для сдачи отчетности в налоговые и внебюджетные организации осуществлялись фактически Одинцовым Н.В., который самостоятельно занимался сдачей отчетности.

Так, после формирования отчетности, согласно представленных документов в бухгалтерию, они предоставлялись контролирующему должника лицу Одинцову Н.В. для последующей проверки, который вносил корректировки и подписывал электронно-цифровой подписью, которая находилась у него, с последующей сдачей им всей отчетности в налоговые и внебюджетные организации.

Все расчеты с контрагентами по расчетным счетам, включая выплата заработной платы и премии, Одинцов Н.В. производил самостоятельно, что подтверждается Приговором Ленинского районного суда от 23.06.2020 г. по делу N 1-514/2020.

Данным приговором от 23.06.2020 по делу N 1-514/2020 также подтверждается тот факт, что вся документация, в том числе ЭЦП для проведения финансовых операций находилась и хранилась у Одинцова Николая Васильевича.

Таким образом, у Артемьевой М.Ю. отсутствовали какие либо полномочия на проведение каких либо финансовых операций. Артемьева М.Ю. на протяжении всего периода работы с 01.07.2017 г. по 22.04.2019 г., согласно трудового договора не принимала на себя обязанности как материально-ответственное лицо, так и по хранению документов должника, не подписывала итоговые финансовые документы, при отсутствии у нее ЭЦП, которая находилась у контролирующего лица Одинцова Н.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что выявленные конкурсным управляющим искажения в финансовой отчетности за 2019 год не могут быть вменены в вину бывшему главному бухгалтеру Артемьевой М.Ю.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания Артемьевой М.Ю. контролирующим должника лицом. Как указано ранее, Артемьева Марина Юрьевна не являлась ни участником, ни руководителем должника, ввиду чего признание ее контролирующим лицом допустимо через установления факта получения ею выгоды от неправомерных действий должника.

В силу абзаца 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", также предполагается, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки.

Таким образом, Законом о банкротстве предусматривается возможность привлечения к субсидиарной ответственности не только контролирующих должника лиц, но и лиц, получивших выгоду за счет совершения должником неправомерных действий. Соответственно, подлежит установлению факт получения выгоды со стороны ответчиков.

Обосновывая получение выгоды Артемьевой М.Ю., конкурсный управляющий ссылается на то, что приговором Ленинского районного суда от 23.06.2020 г. по делу N 1-514/2020 установлен факт противоправных действий между ООО "АКНГС" и ООО "МФК". Согласно выписке ЕГРЮЛ, генеральным директором и единственным участником ООО "МФК" (ИНН 2312248667) является Артемьева Марина Юрьевна, которая с 01.07.2017 г., которая также являлась главным бухгалтером ООО "АКНГС".

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав представленный в материалы дела приговор от 23.06.2020, установил, что Одинцов Н.В. признан фактически контролирующим должника лицом, которое посредством фиктивного документооборота необоснованно получило налоговую выгоду. При этом, факт получения выгоду Артемьевой М.Ю. либо подконтрольной ей ООО "МФК" вступившим в законную силу приговором не установлен.

Также доказательства наличия выгоды Артемьевой М.Ю. и получения ею денежных средств, выведенных на ООО "МФК", не представлены и в материалы настоящего обособленного спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что непосредственно у Артемьевой судом какие либо документы, относящиеся к деятельности должника не истребовались, обязанной по их представлению управляющему Артемьева не признавалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Артемьева М.Ю. не может быть признана контролирующим должника лицом.

Учитывая, что вмененные в вину Артемьевой М.Ю. искажения финансовой отчетности осуществлены после прекращения ею трудовой деятельности, а также принимая во внимание, что факт получения выгоды за счет должника не подтвержден, доказательств того, что Артемьева М.Ю. является контролирующим должника лицом, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Артемьевой М.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮКНГС".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления в данной части следует отказать, а определение от 30.03.2022 по делу N А32-21118/2019 - отменить. Поскольку судебный акт обжалован только в части привлечения к субсидиарной ответственности Артемьевой М.Ю., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки судебного акта в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу N А32-21118/2019 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АКНГС" Артемьевой М.Ю. отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян