Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 09АП-27586/22 по делу N А40-243666/2020

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-243666/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс", ООО "Интернешнл Ресторант Брэндс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-243666/20 (95-423) об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Интернэшнл РесторантБрэндс" о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Джамп! Финанс Групп" (ИНН: 7726361472)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс"- Высоцкая К.В. дов. от 10.01.2022

от ООО "Интернешнл Ресторант Брэндс"- Павленко Е.Б. дов. от 29.11.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 в отношении должника ООО "Джамп! Финанс Групп" (ИНН: 7726361472) открыто " конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Платов А.Ю. (ИНН 111500002624), член Ассоциации "СГАУ".

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление ООО "Торговый Дом "МЕГА" о признании недействительной сделкой Дополнительное соглашение N 1 от 30 июня 2020 года к соглашению от 29.05.2020 заключенного между ООО "Интернэшнл РесторантБрэндс" и ООО "Джамп! Финанс Групп", а также Договор о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды N 47 от 30.04.2005 в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 75, корп. 3 от 30.06.2020 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ООО "Интернэшнл РесторантБрэндс" денежных средств в размере 22 113 144,00 руб. в пользу должника.

Представитель ООО "Интернэшнл РесторантБрэндс" заявил ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс".

Определением от 22.03.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Интернэшнл РесторантБрэндс" о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Интернэшнл РесторантБрэндс" и ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалоб ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Интернэшнл РесторантБрэндс" и ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Заявителем ходатайства в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по спору может повлиять его на права и законные интересы.

Апелляционная жалоба также не содержит надлежащих доводов, подтверждающих нарушение прав или обязанностей ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс" по отношению к какой-либо из сторон банкротного процесса.

Вопреки доводам жалоб, ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс" не является стороной в рамках оспариваемой сделки.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально- правовые отношения с одной из сторон.

Наличие заинтересованности в исходе спора между другими лицами, не наделяет его статусом участника дела о банкротстве и не создает правовых оснований для обжалования принятого по нему судебного акта.

Иные доводы жалоб не влияют на законность оспариваемого определения, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-243666/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс", ООО "Интернешнл Ресторант Брэндс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев