Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-30670/22 по делу N А40-205199/2020

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-205199/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО СТК "СЕРВИС ПЛЮС" - Жарких В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-205199/20, вынесенное судьей Лариной Г.М., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 01/12/2020-1 от 01.12.2020 г., заключенного между должником и ООО "Строй Т",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СТК "Сервис Плюс",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО СТК "Сервис Плюс": Пашков В.А., по дов. от 13.09.2021

от ООО "Строй-Т": Терентьев Е.В., по дов. от 02.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью СТК "Сервис Плюс" (ОГРН 1117746405600, ИНН 7743818790) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович (является членом ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 366303590211, адрес для направления корреспонденции: 394014, г. Воронеж, ул. Небольсина, д.1, кв. 1).

В Арбитражный суд г. Москвы 31.01.2022 г. поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и ООО "Строй Т", применении последствий его недействительности.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 13.04.2022 г. отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 01/12/2020-1 от 01.12.2020 г., заключенного между должником и ООО "Строй Т".

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО СТК "СЕРВИС ПЛЮС" - Жарких В.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что сделка влечет оказание предпочтения одному из кредиторов; причиняет вред имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ООО "Строй-Т" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 г. между должником и ООО "Строй Т" заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль HUNDAI SONATA, 2017 года выпуска перешло в собственность ООО "Строй Т".

Конкурсный управляющий полагал, что такая сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 1 ст. 61.3. ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанная сделка повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Судом первой инстанции установлено, 02.11.2020 г. принято к производству заявление АО "РД Констракшн Менеджмент" в лице конкурсного управляющего Шитикова Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью СТК "Сервис Плюс" (ОГРН 1117746405600, ИНН 7743818790).

Как следует из материалов дела оспариваемая сделка совершена 01.12.2020 г., то есть уже после принятия заявления АО "РД Констракшн Менеджмент" о признании должника несостоятельным (банкротом), как следствие данная сделка может быть оспорена на основании положений ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обратил внимание, что согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка заключена 01.12.2020 г., в соответствии с условиями договора купли-продажи цена автомобиля согласована сторонами и составляет 928 000 руб. Согласно п. 3.2. договора покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1. договора на расчетный счет продавца в течение 2-х рабочих дней со дня подписания сторонами договора.

Ответчиком в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 03.12.2020 г. в соответствии с которым ООО "Строй Т" произведена оплата в размере 928 000 руб. на основании договора купли-продажи N 01/12/2020-1 от 01.12.2020 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что указанные денежные средства на счет должника не поступили материалы дела не содержат, как следствие для признания названной сделки недействительной конкурсному управляющему необходимо доказать всю совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Указанная сделка отвечает признакам сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, ввиду чего она является недействительной сделкой.

Так, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед иными кредиторами. Например, задолженность, возникшая вследствие неисполнения должником обязательств по договорам N 05/15-01 от 18.05.2015 г., N 05/15-01 от 06.07.2015 г. в общем размере 3 785 841,61 руб. перед АО "РД Констракшн Менеджмент", впоследствии - ООО "Бизнесконсалтинггрупп", установленная в реестр требований кредиторов ООО СТК "Сервис Плюс". (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. по делу N А40-4989/19-105-28, Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 г. по делу N А40-205199/20-30-271 Б)

Соответственно, посредством осуществления оспариваемой сделки, должником оказано ответчику большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчета с ним в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об оказании предпочтения, учитывает также неравноценность встречного предоставления, применительно к положениям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Так, конкурсным управляющим указывалось, что 22.11.2017 г. между ООО СТК "Сервис Плюс" и ООО "Рессо-Лизинг" (ИНН: 7709431786, ОГРН: 1037709061015) был заключен договор лизинга N 13258ДМО2-СТК/01/2017.

Согласно п. 2.1 данного договора, стоимость товара составляла 1 455 000 руб., в т.ч. НДС 18% 221 949,15 руб.

В дальнейшем, по соглашению о переходе права собственности к Договору лизинга N 13258ДМ02-СТК/01/2017 от 22.11.2017 г. в собственность ООО СТК "Сервис Плюс" перешло транспортное средство Хендэ Соната с идентификационным номером (VIN) KMHE341CBJA397062.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом была заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Таким образом, заявителем доказаны обстоятельства, достаточные для признания сделки по передаче в собственность ООО "Строй Т" транспортного средства по договору купли-продажи ответчику недействительной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и признании недействительной сделкой договора купли-продажи N 01/12/2020-1 от 01.12.2020 г.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу ООО СТК "Сервис Плюс" транспортного средства Хендэ Соната с идентификационным номером (VIN) KMHE341CBJA397062. При этом восстановить задолженность ООО СТК "Сервис Плюс" перед ООО "Строй Т" в размере 928 000 руб., так как получение денежных средств конкурсным управляющим не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 по делу N А40- 205199/20 отменить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи N 01/12/2020-1 от 01.12.2020 г., заключенный между ООО СТК "Сервис Плюс" и ООО "Строй Т".

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать возвратить в конкурсную массу ООО СТК "Сервис Плюс" транспортного средства Хендэ Соната с идентификационным номером (VIN) KMHE341CBJA397062.

Восстановить задолженность ООО СТК "Сервис Плюс" перед ООО "Строй Т" в размере 928 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко