Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 09АП-37168/22 по делу N А40-192966/2021

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-192966/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-192966/21, принятое судьёй Акименко О.А., по иску ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о взыскании 73 081 842 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ганькина О.А. (доверенность от 01.10.2020), Маруев П.Л. (доверенность от 14.12.2021),

от ответчика - Кондратова Е.А. (доверенность от 05.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Газпром Энерго" (далее - истец) к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик) о взыскании 73 081 842 рублей 67 копеек, с учетом увеличения размера исковых требований - 73 353 213 рублей 36 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 4 580 172 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в отношении спорных линий электропередачи не обладает статусом сетевой организации, не может оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату, поскольку в отношении этих линий отсутствует утвержденный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованный, по его мнению, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств, на ошибочное придание судебным актам по делу N А40-206115/19 преюдициального значения для настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор о порядке использований объектов электросетевого хозяйства от 17.11.2011 N ДПИ-2. Согласно пункту 1 Договора ответчик в целях осуществления прав владельца (истец) обязуется заключать с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих Владельцу объектов электросетевого хозяйства, согласовывать использование (вывод из эксплуатации) указанных объектов, а также обеспечить Владельцу возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав, а Владелец обязуется осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему объектов и совершать иные действия согласно условиям договора, необходимые для обеспечения использования объектов при оказании услуг по передаче электрической энергии, воздерживаться от действий, препятствующих такому использованию, а также согласовывать с ФСК использование (вывод из эксплуатации) принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства. В соответствии пунктом 13 Договор считается ежегодно продленным на год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Подпункт 3 пункта 5 Договора предусматривает обязанность ответчика заключать в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2004 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающие использование для оказания таких услуг объектов, указанных в пункте 2 договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной энергетической системе является обязательным для организации по управлению Единой национальной энергетической системой.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Между тем, из буквального содержания данного пункта Правил N 861 следует, что в качестве потребителей услуг по передаче электрической энергии в нем отдельно указываются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, и отдельно - энергосбытовые организации гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Подпункт 6 пункта 5 Договора предусматривает обязанность ответчика обеспечить в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Договора возврат Истцу доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных потерь электрической энергии в принадлежащих истцу объектах), определяемых как доход, который он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии.

Указанные доходы, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике, должны предусматривать: возмещение экономически обоснованных расходов соответствующих услуг; прибыль, обеспечивающую доходность используемого исходя из нормы доходности, определяемой в соответствии с Федеральным законом.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме, несмотря на это, с 01.01.2019 ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные подпунктами 3 и 6 пункта 5 Договора. Ответчик возвратил в адрес истца акты и счета-фактуры за период март - май 2019 года без подписания с предложением исключить из договора от 17.11.2011 N ДПИ-2 условие о возврате Владельцу (Истцу) доходов в отношении линии ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3 в связи с приобретением Ответчиком у ПАО "МРСК Волги" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2018 N 1830-010035 участка ВЛ 220 кВ Каргалинская - Гелий III протяженностью 11,7 км.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ВЛ-220кВ Каргалинская - Кумертау (далее - ВЛ-220) отнесена к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской федерации от 11.03.2008 N 113.

Указанная линия состоит из трех участков:

- Кумертауская ТЭЦ - Гелий-3 по территории Башкирии, инвентарный N 122072;

- Кумертауская ТЭЦ - Гелий-3 по территории Оренбургской области, инвентарный N 122073;

- ПС Каргалинская - Гелий-3 по территории Оренбургской области, инвентарный N 12279.

ВЛ-220 является транзитной и служит для перетоков электрической энергии между субъектами РФ: республикой Башкортостан и Оренбургской областью по мере необходимости в случае возникновения дефицита энергии в том или ином субъекте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении своих прав, в частности - права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 35-ФЗ вышеуказанные права осуществляет ПАО "ФСК ЕЭС" путем заключения с собственниками или иными законными владельцами объектов ЕНЭС договоров, определяющих порядок использования объектов ЕНЭС.

Договор от 17.11.2011 N ДПИ-2 был заключен в отношении следующих объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу (ООО "Газпром энерго") (на праве аренды на основании договора аренды имущества от 30.09.2009 N 01/1600-Д-67-2010, заключенного между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром энерго"):

1) ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3

2) ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3.

Заключение данного договора, содержащего ограничение ООО "Газпром энерго" в праве заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС, было обусловлено наличием третьего лица -ПАО "МРСК Волги", которое владело частью линии ВЛ 220 кВ Каргала-Гелий 3 протяженностью 11.7 км и имело непосредственное присоединение в точке на опоре N 52 к сетям ООО "Газпром энерго" в установленном законом порядке.

29.12.2018 между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Волги" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1830-010035 в отношении объекта недвижимости - линия электропередачи ВЛ 220 кВ Каргала-Гелий III с кадастровым номером 56:21:0000000:14236 протяженностью 11,7 км. Подписан акт приема-передачи имущества и акт приема-передачи зданий (сооружения) по форме N ОС-1а.

Таким образом, после покупки ПАО "ФСК ЕЭС" у ПАО "МРСК Волги" части ВЛ, которая имела непосредственное присоединение к сетям Истца на опоре N 52, у ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствуют основания для возврата доходов истцу в силу действующего законодательства, регулирующего отношения сторон при заключении и исполнении договоров в отношении объектом электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, а именно.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, обязательное условие для потребителя услуг по передаче электроэнергии - это владение энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. На опоре N 52 ВЛ 220 кВ Каргала-Гелий III отсутствуют присоединения, кроме ПАО "ФСК ЕЭС".

Пунктом 2 Правил N 861 установлено, что "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Поскольку на опоре N 52 с января 2019 года, кроме ПАО "ФСК ЕЭС", отсутствуют подключения потребителей, то данная точка не может быть местом исполнения обязательств по какому-либо договору об оказании услуг по передачи электрической энергии.

Согласно пунктам 8 и 41 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом:

а) при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация;

б) при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, ПАО "ФСК ЕЭС" не может быть потребителем услуг между смежными сетевыми организациями. При этом ПАО "МРСК Волги" как территориальная сетевая организация до 29.12.2018 являлась таким потребителем в силу закона.

Пунктом 11 Правил N 861 предусмотрено, что в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении. При этом пункт 18 Правил N 861 предусматривает перечень необходимых документов при заключении договора:

а) заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов: срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем;

б) акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии);

в) однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии).

Указанные нормы опровергают довод истца об обязанности ПАО "ФСК ЕЭС" после покупки части ВЛ заключить договор о передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком/сбытовой организацией, поскольку при заключении договора между Ответчиком и гарантирующим поставщиком/сбытовой организацией на опоре N 52 условие надлежащего технологического присоединения потребителя к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" в данной точке является обязательным условием. С января 2019 на опоре N 52 только ПАО "ФСК ЕЭС" имеет технологическое присоединение к сетям ООО "Газпром энерго". Точки поставки не возникают на опоре N 52 по каким-либо договорам по передачи электрической энергии.

Таким образом, несмотря на переток электроэнергии с использованием объектов: ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ, - Гелий 3, ВЛ 220 кВ ПС Каргалинская 220 -ПС Гелий 3, потребители услуг по передаче электрической энергии фактически отсутствуют. Соответственно отсутствуют и правовые основания для возврата доходов по заключенному возмездному договору о порядке использования объектов ЕНЭС.

Кроме того, оказывать услуги по передаче электрической энергии и взимать за это плату может только организация, имеющая статус сетевой организации. ПАО "ФСК ЕЭС" в отношении линии электропередачи ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3 - ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3 не обладает статусом сетевой организации, поскольку не имеет в отношении нее утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Оказание услуг по передаче электрической энергии является видом деятельности, в отношении которого императивно предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике"), потому возмещение всех расходов, понесенных владельцем электрических сетей, по их содержанию и использованию в целях передачи электрической энергии, возможно только в установленном специальным законодательством порядке.

Согласно пункту 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Закона "Об электроэнергетике").

Сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций

Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), утвержденных постановлением Правительства N 1178 (далее - Правила государственного регулирования) установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

Отсюда следует, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства для осуществления деятельности по передаче электрической энергии должен соответствовать критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, а также иметь утвержденный тариф на оказание услуг по передаче в отношении конкретного объекта электросетевого хозяйства.

ПАО "ФСК ЕЭС" не обладает статусом сетевой организации в отношении спорной линии ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3 - ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3, поскольку не имеет утвержденного в отношении данной линий тарифа на услуги по передаче электрической энергии (расходы на содержание данной линии не учтены регулирующим органом при установлении индивидуального тарифа ПАО "ФСК ЕЭС").

В отсутствии установленного ПАО "ФСК ЕЭС" тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении спорной линии ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3 - ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3, ПАО "ФСК ЕЭС" не обладает статусом сетевой организации и не может оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это плату.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Соответственно, ПАО "ФСК ЕЭС" в отношении линии ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ- Гелий 3 - ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3 не обладает статусом сетевой организации, не может оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату, поскольку в отношении данной линии у ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствует утвержденный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, требования истца, в части взыскания задолженности по договору от 17.11.2011 N ДПИ-2 в размере 6 817 280 рублей 53 копеек за период с марта по май 2019 года не могут быть признанными обоснованными.

Заявитель считает, что вывод суда "Несмотря на переток электроэнергии с использованием объектов: ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ, - Гелий 3, ВЛ 220 кВ ПС Каргалинская 220 - ПС Гелий 3, потребители услуг по передаче электрической энергии фактически отсутствуют. Соответственно отсутствуют и правовые основания для возврата доходов по заключенному возмездному договору о порядке использования объектов ЕНЭС" является неверным, основан на неправильном применении норм материального права, противоречит как условиям заключения договора, так и фактическим обстоятельствам дела.

Указанный заявителем вывод суда является конечным, основан на подробном обосновании позиции в мотивировочной части решения.

На основании пункта 4 Правил ; 861 к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, суд пришел к выводу, что "обязательным условием для потребителя услуг является владение энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети. На опоре N 52 ВЛ 220 кВ Каргала - Гелий III отсутствуют присоединения, кроме ПАО "ФСК ЕЭС".

На основании пункта 2 Правил N 861 судом сделан вывод о том, что "поскольку на опоре N 52 с января 2019 кроме ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствуют подключения потребителей, то данная точка не может быть местом исполнения обязательств по какому-либо договору об оказании услуг по передачи электрической энергии".

На основании пунктов 8 и 41 Правил N 861 судом установлено, что "ПАО "ФСК ЕЭС" не может быть потребителем услуг между смежными сетевыми организациями. При этом ПАО "МРСК Волги" как территориальная сетевая организация до 29.12.2018 являлась таким потребителем в силу закона".

Таким образом, оспариваемый вывод соответствует действующему законодательству, основан на правильном применении норм материального права.

В обоснование своей позиции по оспариванию указанного вывода ООО "Газпром энерго" указывает на часть 4 статьи 41 ФЗ "Об электроэнергетике", которой установлена обязанность организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок соответствующему потребителю.

Данный вывод не соответствует действующему законодательству. Отношения, связанные с заключением договоров использования объектов входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС) регулируются, помимо ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 492 "О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть", которым в пункте 1 установлен закрытый перечень обязанностей организации по управлению ЕНЭС при использовании объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего другому собственнику или иному законному владельцу (далее - собственник) и входящего в ЕНЭС (далее - объект).

Указанная заявителем обязанность отсутствует, соответственно, ссылка на часть 4 статьи 41 ФЗ "Об электроэнергетике" является несостоятельной.

Таким образом, у ПАО "ФСК ЕЭС" в настоящее время отсутствуют основания для возврата доходов. Иного потребителя в точке поставки нет. Это означает, что требование ООО "Газпром Энерго" исполнить договорные обязательства по оплате вынуждает ПАО "ФСК ЕЭС" производить оплату за счет собственных средств, а это уже иные правоотношения, и понуждение к фактическому исполнению иного вида договора (оказание услуг по передаче электрической энергии), в котором ПАО "ФСК ЕЭС" выступает в качестве потребителя электроэнергии, что категорически запрещено действующим законодательством (пункты 8 и 41 Правил N 861).

Другие доводы апелляционной жалобы, касающиеся процессуальных нарушений, подлежат отклонению ввиду следующего.

Правоотношения истца и ответчика по тому же договору и по тем же фактическим обстоятельствам, но за иной период (январь - февраль 2019 года), являлись предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А40-206115/19, по которому решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 в иске отказано. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021.

Обстоятельства, на которые ссылался истец по делу N А40-206115/19, и обстоятельства, на которые он ссылается в настоящем деле, являются тождественными; установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-206115/19 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуют доказывания вновь по настоящему делу.

С учетом преюдициального значения судебных актов по делу N А40-206115/19 для настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, а также в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФАС России, АО "Энергосбыт Плюс", ПАО "Россети Волга", которые участвовали в деле N А40-206115/19.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-192966/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков