Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 09АП-33770/22 по делу N А40-401/2020

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-401/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 33" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 г. по делу N А40-401/20 вынесенное судьей И.В. Романченко об отказе в удовлетворении заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

при участии в судебном заседании:

от Домино И.Н. - Саргсян А.А. дов.от 11.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2020 АО "Строительно-монтажное управление N 33" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий АО "Строительно-монтажное управление N 33" в рамках процедуры банкротства должника обратился с заявлением к ООО "Атлант-Строй" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 33" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, между ИП Чарыковой Ириной Владимировной (Исполнитель) и АО "СМУ-33" (Заказчик) заключен договор юридического обслуживания N 21- 04/2017ЮР-1 от 21.04.2017, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять юридические услуги Заказчику в срок до 28.04.2017.

30.04.2017 к вышеуказанному договору сторонами подписан Акт N 1 об оказании услуг на сумму 240 000 руб. Стоимость оказанных услуг составила 240 000 руб.

Должник произвел оплату по договору в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 64 от 17.05.2017.

02.05.2017 между ИП Чарыковой Ириной Владимировной (Исполнитель) и АО "СМУ-33" (Заказчик) заключен договор юридического обслуживания N 01-05/2017ЮР-1 от 02.05.2017, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание Заказчика. Стоимость обслуживания установлена в размере 200 000 руб. в месяц.

В рамках указанного договора и дополнительных соглашений к нему со счетов должника в период с 06.2017 по 12.2018 были направлены средства в сумме 3 392 365 руб.: - п/п N Ц4 от 09.06.2017 г. на сумму 200 000 руб. - п/п N 167 от 29.06.2017 г. на сумму 59 000 руб. - п/п N 269 от 20.07.2017 г. на сумму 141 000 руб. - п/п N 349 от 18.08.2017 г. на сумму 129 033 руб. - п/п N 421 от 04.09.2017 г. на сумму 129 032 руб. - п/п N 547 от 29.09.2017 г. на сумму 255 000 руб. - п/п N 686 от 23.10.2017 г. на сумму 255 000 руб. - п/п N 720 от 02.11.2017 г. на сумму 106 300 руб. - п/п N 935 от 23.11.2017 г. на сумму 255 000 руб. - п/п N 1034 от 15.12.2017 г. на сумму 255 000 руб. - п/п N 1115 от 25.12.2017 г. на сумму 20 000 руб. - п/п N 122 от 30.01.2018 г. на сумму 150 000 руб. - п/п N 102 от 30.01.2018 г. на сумму 255 000 руб. - п/п N 266 от 20.02.2018 г. на сумму 255 000 руб. - п/п N 383 от 15.03.2018 г. на сумму 255 000 руб. - п/п N 585 от 09.04.2018 г. на сумму 129 000 руб. - п/п N 586 от 09.04.2018 г. на сумму 54 000 руб. - п/п N 875 от 07.06.2018 г. на сумму 96 000 руб. - инкассовое поручение N 395035 от 28.12.2018 г. на сумму 15 044,84 руб. - инкассовое поручение N 398801 от 28.12.2018 г. на сумму 378 955,16 руб.

Конкурсный управляющий считает указанные сделки недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

По мнению конкурсного управляющего, доказательства, подтверждающие наличие реальных договорных отношений между ИП Чарыковой Ириной Владимировной и АО "СМУ-33" отсутствуют. Спорные денежные средства перечислены в адрес ответчика без наличия каких-либо правовых оснований для перечисления в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт совершения сторонами необходимых фактических действий, направленных на создание соответствующих правовых последствий, связанных оспариваемыми сделками.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактически оспариваемые договоры заключены во исполнение государственного контракта. Оказанные ИП Чарыковой Ириной Владимировной услуги по договорам были приняты и оплачены Госзаказчиком с использованием средств бюджетного финансирования. Движение денежных средств по данной сделке осуществлялось по спецсчетам ПАО Сбербанк г. Москва, с присвоением спец кодов статей затрат. Банком также осуществлялся дополнительный контроль расходов денежных средств, их целевого использования, проверки Сторон Договора и сделки в целом.

Кроме того, проводимые платежи согласовывались заказчиком АО "СМУ- 33" и ПАО Сбербанк г. Москва, в соответствии инвестиционным соглашением и техническим регламентом к договору обособленного счета, а также последующее использование денежных средств в рамках ПАО Сбербанк г. Москва, также согласовывалось ИП Чарыкова Ирина Владимировна с инвестором АО "Крокус Интернейшнл", что подтверждается согласованными ВРС (ведомостями расходования денежных средств) уполномоченными сотрудниками. Таким образом, инвестором АО "Крокус Интернейшнл" был согласован, объем, и размер выделяемого финансирования АО "СМУ-33" для оплаты данной статьи затрат.

Также, судом установлено, реальность и исполнение договора юридического обслуживания N 01-05/2017ЮР-1 от 02.05.2017 были предметом проверки Арбитражного суда г. Москвы в рамках иного гражданского дела N А40-264739/2018.

Судебным приказом Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-264739/18-35-2064 удовлетворены требования ИП Чарыкова Ирина Владимировна о взыскании с АО "СМУ 33" задолженности в пользу ИП Чарыкова Ирина Владимировна в размере 394 000 руб. по договору юридического обслуживания N 01-05/2017ЮР-1 от 02.05.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что вступившее в законную силу решение суда не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, т.к., суд не рассматривал договор аренды с точки зрения его ничтожности, противоречат закону.

Реальность договорных отношений между АО "СМУ-33" и ИП Чарыковой Ириной Владимировной подтверждается представленными в материалы дела копиями оспариваемых договоров, дополнительными соглашениями, актами сверки взаимных расчетов, актами сдачи-приемки выполненных услуг.

Таким образом, ссылки конкурсного управляющего об отсутствии доказательств реальности сделки правомерно отвергнуты судом первой инстанции, как несостоятельные.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, опровергающих представленные ООО "Атлант-Строй" документы, из которых очевидно усматривается воля сторон на исполнение договора и реальность сделки.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что, оспариваемые договоры не могут быть признаны мнимыми в силу ст. 170 ГК РФ. Оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности банкротстве", суд также не усмотрел.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что материалами дела не доказан факт реальности услуг по договору аренды, в результате чего, суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям ст.ст., 168,10 ГК РФ, являются несостоятельными и правомерно не приняты судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 г. по делу N А40-401/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N33" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова