Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 09АП-28321/22 по делу N А40-46231/2019

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-46231/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Телекомпания "СТРИМ", ООО "Управление недвижимостью"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 г. по делу N А40- 46231/19, вынесенное судьей М.В. Палкиной,

о признании недействительной сделку по оставлению АО "Телекомпания Стрим" предмета залога за собой, о признании недействительными взаимосвязанные сделки по передаче заложенного имущества АО "Телекомпания "Стрим" в ООО "Управление недвижимостью" и применении последствия недействительности сделок в рамках дела о банкротстве АО "Сервинком",

при участии в судебном заседании:

от АО "Телекомпания "СТРИМ"- Митраков С.А. дов.от 11.05.2022

от ООО УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ- Астауров Д.Ю. дов.от 17.03.2022

от ПАО БАНК ВТБ- Захарова А.Ю. дов.от 23.096.2021

от к/у ООО СЕРВИНКОМ- Канкалович И.Г. дов.от 30.03.2022

к/у ООО КОНТЕНТ ДИСТРИБЬЮШН- Харитонов М.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 принято к производству заявление ООО "ССК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Сервинком", возбуждено производство по делу N А40-46231/19-174-55.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 акционерное общество "Сервинком" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу N А40- 46231/19 заявление конкурсного управляющего АО "Сервинком" удовлетворено частично.

1. Признана недействительной сделка по оставлению АО "Телекомпания Стрим" предмета залога за собой:

- нежилого здания, кадастровый номер 77:02:00230014:1078, площадь 7203,1 кв.м., количество этажей: 6, адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г;

- земельный участок, кадастровый номер 77:02:0023014:2, общей площадью 4 983 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г, категория земель - земли населенных пунктов;

2) Признаны недействительными взаимосвязанные сделки по передаче заложенного имущества АО "Телекомпания "Стрим" в ООО "Управление недвижимостью":

- нежилого здания, кадастровый номер 77:02:00230014:1078, площадь 7203,1 кв.м., количество этажей: 6, адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г;

- земельного участка, кадастровый номер 77:02:0023014:2, общей площадью 4 983 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г, категория земель - земли населенных пунктов;

3) Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Управление недвижимостью" вернуть в конкурсную массу должника АО "Сервинком":

- нежилое здание, кадастровый номер 77:02:00230014:1078, площадь 7203,1 кв.м., количество этажей: 6, адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г;

- земельный участок, кадастровый номер 77:02:0023014:2, общей площадью 4 983 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г, категория земель - земли населенных пунктов;

4) в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО "Телекомпания "СТРИМ", ООО "Управление недвижимостью" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Управление недвижимостью" просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

АО "Телекомпания "СТРИМ" в жалобе просит определение отменить в части, в которой требований были удовлетворены.

От АО "Сервинком", к/у ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" поступили отзывы на апелляционные жалобы, просят оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором АО "Телекомпания "Стрим". Заявлено об отзыве доверенности выданной обществом до 27.02.2022, включая доверенность от 01.09.2021 на адвоката Астаурова Д.Ю.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принятии отказа от апелляционной жалобы АО "Телекомпания "Стрим".

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий АО "Сервинком" обратился с заявлением в отношении нежилого здания, кадастровый номер 77:02:00230014:1078, площадь 7 203,1 кв.м., количество этажей: 6, адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г; земельного участка, кадастровый номер 77:02:0023014:2, общей площадью 4 983 кв.м., адрес объекта: Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г, категория земель - земли населенных пунктов, на основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве:

- о признании недействительной сделкой по оставлению АО "Телекомпания "Стрим" предмета залога за собой;

- признании недействительными взаимосвязанных сделок по передаче заложенного имущества АО "Телекомпания "Стрим" в ООО "Управление недвижимостью";

- применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Управление недвижимостью" вернуть в конкурсную массу должника имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, заявление конкурсного управляющего АО "Сервинком" удовлетворено:

- признаны недействительными сделки по оставлению АО "Телекомпания "Стрим" предмета залога за собой,

- признаны недействительными взаимосвязанные сделки по передаче заложенного имущества АО "Телекомпания "Стрим" в ООО "Управление недвижимостью";

- применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Управление недвижимостью" вернуть в конкурсную массу должника: нежилое здание, кадастровый номер 77:02:00230014:1078, площадь 7 203,1 кв.м., количество этажей: 6, адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г; земельный участок, кадастровый номер 77:02:0023014:2, общей площадью 4 983 кв.м., адрес объекта: Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г, категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 определение арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 были отменены, обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении конкурсным управляющим АО "Сервинком" требования уточнены.

Конкурсный управляющий АО "Сервинком" также просил о признании сделки недействительной по снованиям, предусмотренным положениями ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом уточнений заявлены требования о:

- признании недействительными ничтожных сделок - Кредитного соглашения N 01656/МР в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 01.07.2017,

- Соглашения об урегулировании обязательств от 24.07.2017,

- договора ипотеки здания и земельного участка N 01656/МР-ДИ от 13.12.2016;

- признании недействительными взаимосвязанных сделок по передаче заложенного имущества АО "Телекомпания "Стрим", а в последующем ООО "Управление недвижимостью".

- применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Управление недвижимостью" вернуть в конкурсную массу должника нежилое здание, кадастровый номер 77:02:00230014:1078, площадь 7 203,1 кв.м., количество этажей: 6, адрес объекта: г. Москва, пер. 1 -й Рижский, д.2Г, земельный участок, кадастровый номер 77:02:0023014:2, общей площадью 4 983 кв.м., адрес объекта: Москва, пер. 1 -й Рижский, д.2Г, категория земель - земли населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 признаны недействительными сделками:

- кредитное соглашение N 01656/МР от 13.12.2016, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", в редакции дополнительного соглашения N 01 от 01.07.2017, заключенного между АО "Телекомпания Стрим" и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн";

- соглашение об урегулировании обязательств от 24.07.2017;

- договор ипотеки здания и земельного участка 01656/МР-ДИ от 13.12.2016 в обеспечение обязательств ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" по кредитному соглашению N 01656/МР от 13.12.2016 года.

В части требований о признании недействительными взаимосвязанных сделок по передаче заложенного имущества АО "Телекомпания "Стрим" в ООО "Управление недвижимостью", а также применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Управление недвижимостью" вернуть в конкурсную массу должника нежилое здание, земельный участок, производство прекращено, поскольку от конкурсного управляющего поступил отказ от заявления в этой части в связи с тем, что ранее определением арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 года в этой части требования конкурсного управляющего были рассмотрены и удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 было отменено в части признания недействительными сделками кредитного соглашения от 13.12.2016 N 01656/МР в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 N 01 и соглашения об урегулировании обязательств от 24.07.2017.

В удовлетворении заявления в указанной части было отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-46231/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 были отменены в части признания недействительной сделкой договора об ипотеке здания и земельного участка от 13.12.2016 N 01656/МР-ДИ, в отмененной части обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 были объединены в одно производство заявления конкурсного управляющего должника:

- о признании недействительной ничтожной сделкой договора ипотеки здания и земельного участка от 13.12.2016 N 01656/МР-ДИ,

- о признании недействительной сделки по оставлению ответчиком за собой предмета залога,

- о признании недействительными взаимосвязанных сделок по передаче ответчиком "Управление недвижимостью" заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 были признаны недействительными сделками:

- договор ипотеки здания и земельного участка от 13.12.2016 N 01656/МР-ДИ,

- сделка по оставлению ответчиком за собой предмета залога,

- взаимосвязанные сделки по передаче заложенного ответчиком обществу "Управление недвижимостью" спорного имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 было отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд округа в Постановлении от 02.11.2021 указал, что:

- сторонами оспариваемых договора ипотеки здания и земельного участка от 13.12.2016 N 01656/МР-ДИ являются должник (залогодатель) и банк (залогодержатель), а, следовательно, обязательному доказыванию подлежит факт злоупотребления банком правами при заключении договора залога либо его осведомленность о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемым договором. Между тем, отметил суд округа, суды вышеуказанные обстоятельства не установили, что препятствует признанию сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 ГК РФ.

- в условиях недоказанной недобросовестности действия банка по выдаче кредита и одновременному получению обеспечения от аффилированного с должником лица, находящегося в неустойчивом финансовом положении, сами по себе не могут рассматриваться как направленные на причинение вреда кредиторам лица, предоставляющего обеспечение.

- банк уступил права по кредиту ответчику, который, в свою очередь, был аффилирован как с основным заемщиком, так и залогодателем, то есть после уступки долг стал внутригрупповым. Судам необходимо установить, являлся ли выкуп ответчиком у банка прав требования к должнику предоставлением компенсационного финансирования. Первыми из стоимости залога удовлетворились бы независимые кредиторы, включенные в третью очередь, так как в их отношении залоговый приоритет по пониженному требованию не действует (последний абзац пункта 6.1 Обзора судебной практики). Судам было необходимо установить, являлся ли выкуп ответчиком у банка прав требования к должнику предоставлением компенсационного финансирования.

- из материалов обособленного спора усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 было прекращено производство в части требований конкурсного управляющего должника о признании недействительными взаимосвязанных сделок по передаче ответчиком обществу "Управление недвижимостью" заложенного имущества. Судебный акт в указанной части не был отменен или изменен судом апелляционной инстанции или судом кассационной инстанции. Между тем, судом первой инстанции фактически заново рассмотрены указанные требования, что является недопустимым в силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" заключено кредитное соглашение N 01656/МР от 13.12.2016 о предоставлении кредитной линии в размере 672 000 000,00 руб. (далее также - Кредитное соглашение).

13.12.2016 между ПАО Банк ВТБ и АО "Сервинком" заключен договор ипотеки здания и земельного участка N 01656/МРДИ от 13.12.2016 (далее также - Договор ипотеки), по условиям которого исполнение обязательств ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" по Кредитному соглашению обеспечено залогом следующего недвижимого имущества АО "Сервинком":

-нежилое здание: кадастровый номер 77:02:0023014:1087, площадью 7203,1 кв. м, количество этажей 6, расположенное по адресу: 129626, г. Москва, пер. 1-й Рижский 2Г;

- земельный участок: кадастровый номер 77:02:0023014:2, площадью 4983 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, пер. 1 -й Рижский, домовладение 2Г.

ПАО Банк ВТБ выдало ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" кредит в размере 668 572 226,00 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2017 к Кредитному соглашению произведена замена кредитора ПАО Банк ВТБ на АО "Телекомпания "СТРИМ", установлен иной размер обязательств заемщика - 475 692 738,72 руб.

Между ПАО Банк ВТБ, АО "Телекомпания "СТРИМ" и ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" заключено соглашение об урегулировании обязательств по Кредитному соглашению от 24.07.2017 в соответствии с п. 2.2 которого к АО "Телекомпания "СТРИМ" перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" по Кредитному соглашению.

В связи с неисполнением ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" обязанности по погашению кредитных обязательств, АО "Телекомпания "СТРИМ" обратилось в суд с иском к АО "Сервинком" об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору ипотеки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40-52629/2018, обращено взыскание на заложенное по Договору ипотеки имущество посредством поступления в собственность залогодержателя АО "Телекомпания "СТРИМ" предмета залога - здания и земельного участка.

20.02.2019 зарегистрирован переход к АО "Телекомпания "СТРИМ" права собственности на здание и земельный участок.

04.04.2019 АО "Телекомпания "СТРИМ" внесло здание и земельный участок в виде взноса в уставный капитал ООО "Управление недвижимостью".

30.07.2019 г. АО "Телекомпания "СТРИМ" вышло из состава участников ООО "Управление недвижимостью", при этом собственником спорных объектов недвижимого имущества осталось ООО "Управление недвижимостью".

Заявление о несостоятельности (банкротстве) АО "Сервинком" принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение месяца до и после возбуждения дела о банкротстве должника, т.е. в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, рассматривая требования в части признания недействительным Договора ипотеки здания и земельного участка N 01656/МР-ДИ от 13.12.2016, приняв во внимание указания суда кассационной инстанции, обоснованно исходил из того, что в действиях Банка при заключении договора, признаков злоупотребления правом нет, осведомленность Банка о цели причинения вреда оспариваемой сделкой, отсутствует.

Признавая недействительной сделку по оставлению АО "Телекомпания Стрим" предмета залога за собой (нежилого здания и земельного участка), применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Управление недвижимостью" вернуть в конкурсную массу должника АО "Сервинком" нежилое здание и земельный участок, суд правильно исходил из того, что из имущественной массы должника выбыл основной, наиболее дорогостоящий актив; на стороне должника имелись признаки неплатежеспособности, о чем ответчики в силу аффилированности не могли не знать, что исключает их квалификацию как совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности (определения Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17- 11710 (3), от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20779 (1, 3), от 17.03.2017 N 306-ЭС15-701 (11), от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

Суд проверил обстоятельства выкупа АО "Телекомпания Стрим" права требования к АО "Сервинком" у Банка ВТБ (ПАО) на предмет квалификации такого выкупа как предоставление компенсационного финансирования, установил наличие в этот момент состояния имущественного кризиса у АО "Сервинком".

Сделка по оставлению АО "Телекомпания Стрим" предмета залога за собой (нежилого здания и земельного участка) совершена аффилированным с должником лицом во вред независимым кредиторам.

Вопреки доводам ООО "Управление недвижимостью", пересмотр судебного акта по делу N А40-52629/18 не является единственным способом защиты, доступным конкурсному управляющему и кредиторам. Право заинтересованных лиц на оспаривание действий, совершенных во исполнение судебного акта, прямо закреплено п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III. 1 Закона о банкротстве применяются, в частности, к действиям, совершенным во исполнение судебных актов.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 1 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, совершенные во исполнение судебных актов.

В подп. 6 п. 1 Постановления N 63 указывается, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, судебная практика исходит из того, что в конкурсном производстве могут оспариваться, помимо прочего, действия должника по передаче недвижимого имущества, совершенные во исполнение судебного акта. Оспаривание таких действий не требует обжалования судебного акта, во исполнение которого они совершены. При этом датой совершения такой сделки является не момент вынесения судебного акта, а момент государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Признавая по правилам главы III.1 Закона о банкротстве недействительной сделку по передаче недвижимого имущества от АО "Сервинком" к АО "Телекомпания "СТРИМ", совершенную во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-52629/2018, суд правильно указал, что сделки носят односторонний характер и совершены в результате волеизъявления одного и того же лица - АО "Телекомпания "СТРИМ" (которое сначала приняло решение об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, а затем - о его внесении в уставный капитал ООО "Управление недвижимостью").

АО "Телекомпания "СТРИМ" на момент совершения сделок являлось мажоритарным участником ООО "Управление недвижимостью".

Спорное недвижимое имущество осталось в сфере контроля АО "Телекомпания "СТРИМ", как мажоритарного (фактически единственного) участника ООО "Управление недвижимостью".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что суд первой инстанции, признавая недействительными взаимосвязанные сделки по передаче заложенного имущества АО "Телекомпания "Стрим" в ООО "Управление недвижимостью", не учел указания суда кассационной инстанции, который в Постановлении от 02.11.2021 указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 было прекращено производство в части требований конкурсного управляющего должника о признании недействительными взаимосвязанных сделок по передаче ответчиком ООО "Управление недвижимостью" заложенного имущества. Судебный акт в указанной части не был отменен или изменен судом апелляционной инстанции или судом кассационной инстанции. Между тем, судом первой инстанции фактически заново рассмотрены указанные требования, что является недопустимым в силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 по делу N А40-46231/19 следует отменить в части признания недействительными взаимосвязанных сделок по передаче заложенного имущества АО "Телекомпания "Стрим" в ООО "Управление недвижимостью": нежилого здания, кадастровый номер 77:02:00230014:1078, площадь 7203,1 кв.м., количество этажей: 6, адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г; земельного участка, кадастровый номер 77:02:0023014:2, общей площадью 4 983 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г, категория земель - земли населенных пунктов, производство по делу в указанной части прекратить.

Иные изложенные в апелляционных жалобах доводы являются несостоятельными, не опровергают правомерных и обоснованных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с ними и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 по делу N А40-46231/19 отменить в части признания недействительными взаимосвязанных сделок по передаче заложенного имущества АО "Телекомпания "Стрим" в ООО "Управление недвижимостью": нежилого здания, кадастровый номер 77:02:00230014:1078, площадь 7203,1 кв.м., количество этажей: 6, адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г; земельного участка, кадастровый номер 77:02:0023014:2, общей площадью 4 983 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. 1-й Рижский, д.2Г, категория земель - земли населенных пунктов.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 по делу N А40-46231/19 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова