Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. N 17АП-5719/22 по делу N А71-3677/2021

г. Пермь

27 июня 2022 г.

Дело N А71-3677/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от ответчика - Рыженков И.Н., доверенность от 05.09.2019;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Комос",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 марта 2022 года по делу N А71-3677/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Комос" (ОГРН 1061840042110, ИНН 1833042448),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1071841001825, ИНН 1835076509),

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-КОМОС" (далее - ООО "Автоцентр-КОМОС", ответчик) о взыскании 76 371 руб. 13 коп. долга, 68 843 руб. 47 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", третье лицо).

Решением суда от 14.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 76 371 руб. 14 коп. долга, 14 326 руб. 48 коп. неустойки, с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, начиная с 01.03.2022 по день оплаты долга; а также 5 356 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 6 042 руб. государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Позиция ООО "Автоцентр-КОМОС" сводится к тому, что ООО "САХ" услуги по договору и не оказывало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО "САХ", являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в период времени: февраль, апрель - сентябрь 2019 года, март 2020 года - февраль 2021 года оказывало услуги по обращению с ТКО ООО "Автоцентр-КОМОС", предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 519 038 руб. 52 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Между ООО "САХ" и ООО "Автоцентр-КОМОС" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 N 558-2019/ТКО с распространением срока его действия на отношения сторон с 01.01.2019 (пункт 4).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5 719 руб. 15 коп. за 1 (одну) тонну, в т.ч. НДС (20 %).

Размер ежемесячной платы по договору составляет 28 930 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 20%, исходя из объема ТКО 38,5 м3.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает оказанные услуги до 10-го числа следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Региональный оператор до 05 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направляет Потребителю акт оказанных услуг и счет-фактуру или УПД Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направить подписанные акт оказанных услуг или УПД Региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. При просрочке Региональным оператором срока направления акта оказанных услуг н счета-фактуры или УПД, Потребитель обязан направить подписанные акт оказанных услуг или УПД Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки Потребитель не направит Региональному оператору подписанные акт оказанных услуг или УПД или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, акт оказанных услуг или УПД считаются подписанными без разногласий.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Автоцентр-КОМОС" перед ООО "САХ" составляет 76 371 руб. 13 коп. за период времени: февраль, август, сентябрь 2019 года, март 2020 года - февраль 2021 года с учетом проведенных корректировок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.02.2021 N 2578 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом иск удовлетворен частично, с учетом снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 N 23/1, от 20.12.2019 N 29/94.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Как следует из материалов дела, ответчик не отрицает, что в результате его деятельности образуется ТКО. Вместе с тем указывает, что истец услуги по вывозу ТКО не оказывал, услуги по обращению с отходами оказывались третьими лицами.

Между тем указанные возражения ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены в силу следующего.

Заключение договора на вывоз и утилизацию коммунальных отходов с иной организацией напрямую не свидетельствует о том, что такие услуги в спорный период не выполнялись или некачественно выполнялись истцом.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "САХ", из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Указанное свидетельствует о том, что с 01.01.2019 на законодательном уровне введен запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке.

Более того, из условий представленного в материалы дела договора с ООО "Контур" от 22.07.2019 г. следует, что указанное общество оказывает услуги по вывозу прочих видов отходов, в условиях договора ТКО не поименованы.

Поскольку ООО "САХ" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращение с ТКО, приложением 1 к договору стороны согласовали месторасположение контейнерной площадки, количество контейнеров, а также периодичность вывоза ТКО.

Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору обоснованно судом отклонены, поскольку составлены без уведомления и участия истца. По тем же основаниям судом правомерно отклонены составленные в одностороннем порядке акты о недопуске к площадке накопления ТКО.

При этом сторонами в приложении N 1 к договору согласована периодичности вывоза ТКО, принимаемых региональным оператором непосредственно от потребителя (вторник, пятница). В связи с чем, оснований для оказания услуг по ежедневному вывозу мусора, не имеется.

Кроме того, согласно п. 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услуги регионального оператора в размере 5 719 руб. 15 коп. за 1 тонну, в т.ч. НДС 20%. Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет 28 930 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 20%, исходя из объема ТКО в месяц 38,5 м3.

Исходя из буквального толкования условий договора сторонами согласована твердая ежемесячная плата в размере 28 930 руб. 46 коп., которая подлежит оплате вне зависимости от фактического объема ТКО, который может изменяться в большую или меньшую сторону. По сути, заключенный сторонами договор носит абонентский характер.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт вывоза ТКО с объекта ответчика иным лицом, не имеющим статуса регионального оператора, и как следствие, не имеющего права на оказание услуг по обращению с ТКО, на полигон для их последующей утилизации либо передачи отходов третьим лицом для последующей переработки, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате истцу услуг по обращению с ТКО в полном объеме за весь цикл обращения с ТКО.

Судом было предложено ответчику представить доказательства раздельного сбора отходов для последующей их передачи перевозчику с целью их переработки.

Вместе с тем таких доказательств суду не представлено, наличие на контейнерной площадке ответчика отдельных контейнеров, позволяющих вести раздельное накопление отходов по видам и группам ответчиком не подтверждено (статья 65 АПК РФ), что не позволяет суду сделать вывод о том, что все отходы ответчика утилизируются в установленном действующим законодательством порядке, а именно передаются во вторичную переработку.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно произведен расчет при смешивании отходов объектов различных категорий, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО истец представил скриншоты сайта системы отслеживания автотранспорта.

Исследуя представленные скриншоты системы отслеживания автотранспорта, суд пришел к выводу о том, что автотранспорт истца совершал остановки у ближайшей контейнерной площадки, с целью погрузки ТКО.

Доводы ответчика о том, что время, указанное в треках слежения, слишком незначительно для времени на погрузку ТКО, судом отклонены, поскольку носят субъективный характер. Кроме того, факты образования и вывоза ТКО ответчиком не отрицаются, а надлежащих доказательств того, что ТКО фактически были вывезены не истцом, а ответчиком самостоятельно либо третьим лицом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в период времени: февраль, август, сентябрь 2019 года, март 2020 года - февраль 2021 года на общую сумму 76 371 руб. 13 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно не учтены произведенные им в течение 2019 года платежи, судом также признаны несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений (том 4 л.д. 50-53), ответчик произвел оплату оказанных услуг в соответствии со строкой "назначение платежа" по указанным в платежном поручении счетам. Сумма платежных поручений и предъявленных к оплате счетов совпадает.

Согласно п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Поскольку предъявленные к оплате счета были оплачены ответчиком в полном объеме, основания полагать, что у сторон имелись разногласия по качеству оказания услуг отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что услуги по вывозу ТКО, оказанные ООО "САХ" по спорным счетам приняты ответчиком в полном объеме без возражений и замечаний.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о зачете спорных платежных поручений в качестве оплаты услуг в иные периоды, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 76 371 руб. 13 коп. задолженности, 14 326 руб. 48 коп. неустойки (с учетом снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком), с продолжением взыскания неустойки по день его фактической оплаты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 года по делу N А71-3677/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.В. Лесковец И.О. Муталлиева