Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 07АП-6659/19 по делу N А03-327/2019

город Томск

28 июня 2022 г.

Дело N А03-327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" Чернова Александра Валерьевича (N 07АП-6659/2019(38)) на определение от 29.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1105405002658, ИНН 5405408326), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (ИНН 5403171880, ОГРН 1105405002658) Чернова А.В., г. Барнаул Алтайского края о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в обособленном споре в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (далее - должник, ООО "Магнат НСК") об исключении из конкурсной массы ООО "Магнат НСК" имущества, переданного от ООО "Новосибирск Торг" в рамках заключения мирового соглашения от 16.03.2016, определением от 29.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" Чернова Александра Валерьевича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов имуществом ООО "Магнат НСК" до рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Новосибирск-Торг" Чернов А.В. просит отменить определение 29.04.2022 и отправить спор на новое рас-

смотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на передачу ООО "Магнат НСК" имущества в количестве 17 объекта по акту инвентаризации за N 000001 от 07.02.2020, подлежащее возврату в конкурсную массу ООО "Новосибирск-Торг", переданное обществом "Новосибирск-торг" обществу "Магнат НСК" во исполнение мирового соглашения от 16.03.2016, которое в настоящий момент времени юридически не существует, так как судебный акт, которым оно было утверждено - отменен судом кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу N А03-20597/2015) с направлением дела на новое рассмотрение, после чего исковое заявление было оставлено без рассмотрения; после отмены судебного акта об утверждении мирового соглашения общество "Магнат НСК" не вернуло имущество, несмотря на то, что обстоятельство его передачи отпало; спорное имущество не составляет конкурсную массу ООО "Магнат НСК", а соответственно, необоснованно было проинвентаризованно и включено в конкурсную массу должника; является обоснованным принятие обеспечительных мер в виде запрета реализации данного имущества, а именно: приостановление торгов до рассмотрения по существу заявления об исключении имущества из конкурсной массы ООО "Магнат НСК", поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца (или же в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб кредиторам ООО "Новосибирск-торг"); непринятие настоящих обеспечительных мер может нарушить баланс интересов участвующих в деле лиц и в конечном итоге не будет достигнута цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов по погашению накопленных долгов, что приведет к нарушению норм гражданского процессуального законодательства Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Магнат НСК", кредитор ООО "РНГО" в представленных отзывах, возражают относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, протокольным определением на основании статей 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), отказано в удовлетворении заявленных ходатайств ООО "РНГО", конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК", конкурсного управляющего ООО "Новосибирск-Торг" об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции в связи с отсутствием технической возможности, несвоевременным обращение с ходатайствами, что в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального пра-

ва, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением суда от 13.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Определением от 31.08.2020 суд удовлетворил ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК" Вайсберга А.П. и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК".

Определением от 17.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК" утвержден Моцкобили Энвер Темурович. Определением от 03.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) конкурсным управляющим ООО "Магнат НСК" утвержден Рыбалкин Владимир Евгеньевич.

29.04.2022 конкурсный управляющий ООО "Новосибирск-Торг" Чернов А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО "Магнат НСК" имущества, переданного от ООО "Новосибирск Торг" в рамках заключения мирового соглашения от 16.03.2016.

В обоснование принятия обеспечительных мер в виде приостановления торгов имуществом ООО "Магнат НСК" до рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы заявитель указал на то, что спорные объекты, которые ООО "Новосибирск-Торг" передало ООО "Магнат НСК", находится во владении и пользовании ООО "Магнат НСК", существует вероятность реализации этих объектов на торгах; согласно сообщению N 8663464 от 25.04.2022, опубликованному на сайте ЕФРСБ, торги по реализации имущества назначены в форме открытого аукциона на 03.06.2022; целью обращения с заявлением является соблюдение прав и участвующих в деле лиц.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, исходил из того, что принятие обеспечительных мер, касающихся приостановления процедуры торгов залоговым имуществом ООО "Магнат НСК", повлечет негативные последствия для процедуры банкротства в целом и для интересов залогового кредитора в виде необоснованного затягивания реализации имущества, наращивания текущих обязательств должника, затягивания процедуры конкурсного производства.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Положениями пункта 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В данном случае, предметом настоящего обособленного спора является исключение

из конкурсной массы ООО "Магнат НСК" имущества, переданного от ООО "Новосибирск Торг" в рамках заключения мирового соглашения от 16.03.2016.

В этой связи, как правильно отметил суд первой инстанции, принятие обеспечительных мер, касающихся приостановления процедуры торгов залоговым имуществом ООО "Магнат НСК", повлечет негативные последствия для процедуры банкротства в целом и для интересов залогового кредитора в виде необоснованного затягивания реализации имущества, наращивания текущих обязательств должника, затягивания процедуры конкурсного производства.

Также суд исходил из того, что в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Новосибирск-Торг" Чернова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в отношении всего имущества ООО "Магнат НСК", оценка Арбитражным судом Сахалинской области в определении от 13.12.2021 по делу N А59-2212/2016 обстоятельств, связанных с передачей недвижимого имущества от ООО "Новосибирск-Торг" в пользу ООО "Магнат НСК", вопреки доводам заявителя, не может быть основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Доводы подателя жалобы о том, что спорное имущество не составляет конкурсную массу ООО "Магнат-НСК", а соответственно, необоснованно было проинвентаризованно и включено в конкурсную массу должника, подлежат отклонению, поскольку не могут быть предметом исследования судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности принятия обеспечительных мер, как касающиеся существа спора.

В данном случае, оснований полагать, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может нарушить баланс интересов участвующих в деле лиц и отразиться в конечном итоге на цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов по погашению накопленных долгов, вопреки возражениям конкурсного управляющего ООО "Новосибирск-Торг" Чернова А.В., у суда апелляционной инстанции не имеется, так как не является соразмерной мерой относительно предмета заявленных требований, не обеспечивает баланс интересов всех кредиторов и не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Применение же судом обеспечительных мер приведет к запрету реализации имущества должника, необходимого условия для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве является целью конкурсного производства.

В этой связи, нельзя признать доказанным то, что непринятие предложенной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы, а также повлечет в будущем причинение должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права, регулирующих основания принятия обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" Чернова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н.Апциаури О.А. Иванов