Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 13АП-37966/21 по делу N А56-55323/2021

г. Санкт-Петербург

28 июня 2022 г.

Дело N А56-55323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от истца: Волк А.И. по доверенности от 28.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев дело N А56-55323/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТ"

о расторжении договора,

и встречному иску - об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" (далее - истец, Университет) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТ" (далее - ответчик, ООО "ГОСТ") о расторжении договора N Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020.

ООО "ГОСТ" направило встречное исковое заявление об обязании Университета принять товар по договору N Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020 с взысканием с Университета в пользу ООО "ГОСТ" стоимости товара в сумме 3 444 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.09.2021 иск Университета удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 23.09.2021 встречный иск ООО "ГОСТ" возвращен ответчику со ссылкой на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением и решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Рассмотрение апелляционных жалоб было назначено на 22.12.2021.

В судебном заседании 22.12.2021 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска апелляционный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного определения, оглашена резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции о возвращении встречного иска. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 28.12.2021.

Определением от 22.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, принял к производству встречный иск ООО "ГОСТ".

Постановлением от 01.06.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2021 года по делу N А56-55323/2021 отменено. В удовлетворении требований первоначального иска отказано.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 вопрос о принятии дополнительного постановления был назначен к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 22.06.2022 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель Университета возражал против удовлетворения требований встречного иска.

ООО "ГОСТ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Университетом (Заказчик) и ООО "ГОСТ" (Поставщик) заключен договор N Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020 (далее - Договор) на поставку универсальной испытательной машины для определения механических свойств промышленной продукции металлургического назначения в высокотемпературных условиях.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется своими силами поставить и передать универсальную испытательную машину для определения механических свойств промышленной продукции металлургического назначения в высокотемпературных условиях (Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар в установленном договором порядке, форме и размере.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка Товара и ввод в эксплуатацию должны быть осуществлены силами и средствами Поставщика в течение 100 календарных дней с момента заключения Договора.

Поставка товара осуществлена ответчиком 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, если поставленный Товар не соответствует условиям настоящего договора по качеству, количеству, комплектности и иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации Товара (Приложение N 1 к Договору), Поставщик обязан, в течение 5 рабочих дней заменить его на Товар надлежащего качества, комплектности, а равно соответствующий иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации Товара, и/или допоставить необходимое количество Товара.

Истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от приемки Товара (N 02-55/245 от 16.04.2021), который, по мнению истца, не соответствовал требованиям Договора и конкурсной документации.

25.05.2021 осуществлен возврат товара ответчику для проведения диагностики.

25.05.2021 в адрес истца поступило уведомление (исх. N 2505/05 от 25.05.2021) об отгрузке товара надлежащего качества 27.05.2021.

Ответом от 26.05.2021 (исх. N 02-55/324) истец отказался от приемки Товара со ссылкой на пункт 5.4. Договора ввиду просрочки исполнения обязательства.

26.05.2021 в адрес Ответчика направлено соглашение о расторжении договора; уведомление вручено ответчику 02.06.2021.

В связи с тем, что ответчик не согласился с расторжением Договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО "ГОСТ" направило встречное исковое заявление об обязании Университета принять товар по договору N Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020 с взысканием с Университета в пользу ООО "ГОСТ" стоимости товара в сумме 3 444 000 руб.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения ООО "ГОСТ" обязанности по поставке ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 3 444 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Университетом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих существенное нарушение ООО "ГОСТ" положений Договора и несоответствие поставленного товара установленным требованиям. Судом установлено отсутствие оснований для расторжения договора N Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, апелляционная коллегия полагает, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец по встречному иску представил договор от 07.06.2021 N 023-2/12-20ЮР возмездного оказания консультационных (юридических) услуг. Вместе с тем, ООО "ГОСТ" не представлено доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя.

С учетом указанных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО "ГОСТ" в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по встречному иску в пользу ООО "ГОСТ" взыскивается 40220 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" принять товар по договору бюджетного учреждения N Д0787(223)-11/20 от 09.11.2020 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ГОСТ".

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" стоимость товара в сумме 3444000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40220 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева