Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 04АП-1203/21 по делу N А19-18806/2020

г. Чита

29 июня 2022 г.

дело N А19-18806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Симоняна Артура Симоновича на определение Арбитражного суда Иркутской области 21 апреля 2022 года по делу N А19-18806/2020

по результатам рассмотрения заявления Симоняна Артура Симоновича о включении требования в размере 5 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондаренко Романа Геннадьевича,

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андреева Михаила Юрьевича (СНИЛС 108-175-481-54, ИНН 380808333514, ОРГНИП 317385000079130; 27.04.1983 года рождения, место рождения г. Иркутск; адрес регистрации: г. Шелехов, ул. Известковая, дом 15, кв. 2),

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2021 в отношении индивидуального предпринимателя Андреева Михаила Юрьевича (далее - Андреев М.Ю.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Симонян Артур Симонович (далее - Симонян А.С.) 20.04.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Андреева М.Ю. требования в размере 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бондаренко Роман Геннадьевич (далее - Бонаренко Р.Г.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области 21.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Симонян А.С. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта наличия у него денежных средств в размере, достаточном для передачи должнику.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у него имелись денежные средства в размере 23 813 361,35 руб., а с вычетом расходов на приобретение квартиры по договору N 47 участия в долевом строительстве от 07.06.2016 общая сумма дохода составила 19 712 541,35 руб. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, свидетельствующих о совершенной Симоняном А.С. сделке по продаже принадлежащих ему акций ОАО "АКБ "Радиан".

Отсутствие указания в выписках из лицевых счетов по вкладам перевода или снятия денежных средств именно в размере 5 000 000 руб. не свидетельствует о недоказанности фактического наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в предъявленном размере.

Представленные в материалы обособленного спора выписки по лицевым счетам ПАО "ВТБ" и ПАО "Сбербанк России" свидетельствуют о наличии у кредитора денежных средств, необходимых для предоставления суммы, указанной в расписке от 28.07.2020.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие пояснений должника о расходовании переданных ему денежных средств, а также не представление доказательств их расходования, не может являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Лицами, участвующим в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

23.04.2019 между Андреевым М.Ю. и Бондаренко Р.Г. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее предварительный договор от 23.04.2019), по условиям которого Андреев М.Ю. обязуется разделить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:267 на шесть земельных участков, присвоить им кадастровые номера, возвести на них жилые дома, и продать вновь образованные земельные участки с возведенными на них жилыми домами Бондаренко Р.Г. (пункт 2.1. предварительного договора от 23.04.2019).

Основной договор купли-продажи вновь образованных земельных участков с возведенными на них жилыми домами стороны обязуются заключить не позднее 23.04.2020 (пункт 1.2. предварительного договора от 23.04.2019).

15.05.2019 между Бондаренко Р.Г. (продавец) с Симонян А.С. (покупатель) предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, 56, Садоводство "Сибиряк", уч-к 89-а (далее - предварительный договор от 15.05.2019), согласно которому по основному договору продавец обязуется приобрести земельный участок, образованный после раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:267 на шесть земельных участков с возведенным на одном из образовавшихся земельных участков жилого дома Андреевым М.Ю., и продать такой земельный участок с жилым домом покупателю, который обязуется принять такой земельный участок с жилым домом и оплатить его стоимость в соответствии с ценой, указанной в Основном договоре (пункт 2.1 предварительного договора от 15.05.2019).

Срок заключения сторонами основного договора определен в пункте 1.2 предварительного договора от 15.05.2019 - по 15.05.2020.

Согласно пункту 2.2. предварительного договора от 15.05.2019 стоимость приобретаемого земельного участка с жилым домом составила 6 000 000 руб. и подлежала оплате в день заключения основного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

В установленный предварительным договором от 15.05.2019 срок стороны не заключили основной договор купли-продажи по причине наложения обеспечительных мер на реализуемые Бондаренко Р.Г. земельные участки.

Дополнительным соглашением от 12.05.2020 был продлен срок заключения основного договора до 31.08.2020, а также изменен порядок оплаты, согласовано, что покупатель передает Андрееву М.Ю. 5 000 000 руб. после получения Андреевым М.Ю. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по делу N 2-1910/2019 и решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу N 2-350/2020; покупатель передает Бондаренко Р.Г. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в день подписания основного договора.

Указывая на то, что денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Андрееву М.Ю. переданы, а основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не заключен, Симонян А.С. обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

В подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств по передаче Андрееву М.Ю. 5 000 000 руб. Симонян А.С. представил в материалы обособленного спора расписку от 28.07.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил и того, что Симонян А.С. не представил надлежащих доказательств наличия у него финансовой возможности для передачи должнику денежных средств в размере 5 000 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021, объявление N77231589413.

Требование Симонян А.С. направлено в суд 20.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда на заявлении), то есть в пределах, установленного законодательством срока.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям к таким доказательствам могут быть отнесены документы, подтверждающие фактическое наличие у кредитора денежных средств в размере переданной суммы к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру переданных сумм или превышающих его; о снятии такой суммы с расчетного счета кредитора (при его наличии), а также иные (помимо платежного поручения либо расписки) доказательства передачи денег должнику.

При наличии сомнений суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании.

В качестве доказательств передачи денежных средств в материалы дела представлена расписка Андреева М.Ю. от 28.07.2020 о получении от Симонян А.С. денежных средств в сумме 5 000 000 руб.

В подтверждение фактического наличия у Симоняна А.С. денежных средств в размере переданной должнику суммы в материалы дела представлены:

договор купли-продажи квартиры от 06.02.2016 (т. 1 л.д. 136-139), согласно которому Симоняном А.С. была продана третьему лицу квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 313, кв. 57 за 2 215 000 руб.;

договор купли-продажи квартиры от 31.10.2015 (т. 1, л.д. 141-143), согласно которому Симоняном А.С. была продана третьему лицу квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 162, кв. 4 за 2 750 000 руб.,

справки 2-НДФЛ за 2018 (общая сумма дохода 632 312,81 руб.), 2019 год (общая сумма дохода 772 239,62 руб.);

копия платежного поручения N 000087 от 21.06.2021 на сумму 958 183 руб.;

копия определения Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2016 по делу N А51-3513/2016;

копии чеков по операции Сбербанк Онлайн от 11.12.2014 N 341900 о переводе на вклад суммы 23 000 долларов США; от 21.01.2015 N 368199 о переводе на вклад суммы 1 500 000 руб.; от 01.04.2015 N 643679 о переводе на вклад суммы 250 000 руб.; от 18.04.2015 N 801559 о переводе на вклад суммы 200 000 руб.; от 19.05.2015 N 928453 о переводе на вклад суммы 160 000 руб.; от 04.06.2015 N 839224 о переводе на вклад суммы 100 000 руб.;

копии выписок из лицевого счета по вкладам за период с 18.04.2015 по 18.04.2015; с 04.06.2015 по 04.06.2015; с 21.01.2015 по 21.01.2015; с 11.12.2014 по 11.12.2014; с 01.04.2015 по 01.04.2015; с 21.06.2016 по 04.07.2016; с 21.01.2015 по 05.04.2022; с 11.12.2014 по 05.04.2022; с 01.04.2015 по 05.04.2022; с 18.04.2015 по 05.04.2022; с 19.05.2015 по 05.04.2022; с 04.06.2015 по 05.04.2022;

справки ПАО "Сбербанк" по операциям, справки ВТБ об оборотах по банковским картам.

МИФНС России N 16 по Иркутской области представлены в материалы настоящего обособленного спора в отношении Симонян А.С.:

справки 2-НДФЛ за период 2016-2020 годы, согласно которым доход Симоняна А.С. за период 2016-2020 годы составил общую сумму 2 770 515 руб. 79 коп., из них в 2017 году - 410 654 руб. 76 коп., в 2018 году - 657 739 руб. 88 коп., в 2019 - 822 012 руб. 71 коп., в 2020 году - 880 208 руб. 44 коп.

налоговые декларации 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2017, 2018, 2019 годы.

Кредитором указано на получение суммы 4 965 000 руб., вырученных с продажи жилых помещений в 2015-2016 годы; наличие личных накоплений - открытие вкладов в 2014-2015 годы на сумму 2 210 000 руб. и 23 000 долларов США; выплату в счет исполнения обязательств ООО "Кентавр Сиб" 21.06.2016 суммы 958 183 руб., доход, указанный в декларациях 3-НДФЛ.

Кроме того, Симоняном А.С. представлены пояснения о продаже акций ОАО "АКБ "Радиан" на сумму примерно 2 000 000 руб., точная сумма, дата продажи Симонян А.С. не названа.

Симонян А.С. просил суд об истребовании доказательств - у Центрального Банка Российской Федерации (отделение по Иркутской области) сведений о продаже Симонян А.С. принадлежащих ему обыкновенных акций ОАО "АКБ "Радиан".

С учетом даты ликвидации банка и даты составления расписки - 28.07.2020, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Как верно указал суд первой инстанции, вероятное получение денежных средств до 2014 года не подтверждает их фактическое наличие по состоянию на дату составления расписки.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по совершенной Симонян А.С. сделке о продаже принадлежащих ему акций ОАО "АКБ "Радиан", подлежат отклонению.

Симонян А.С. были представлены сведения о снятии наличных денежных средств на общую сумму 2 363 000 руб.

Из представленных доказательств следует, что доход Симоняна А.С. за период 2016-2020 годы по справкам 2-НДФЛ составил общую сумму 2 770 515 руб., доход от продажи квартир в 2015-2016 гг. составил 4 965 000 руб., 958 183 руб. были выплачены во исполнение обязательств в 2016 году ООО "Кентавр Сиб".

Симонян А.С. понес расходы в сумме 4 100 820 руб. на основании договора N 47 участия в долевом строительстве в 2016 году.

Из деклараций 3-НДФЛ, представленной за 2014 год усматривается сумма дохода по данным инспектора 731 539,63 руб., заявленный имущественный вычет на несение расходов в сумме 2 000 000 руб., от продажи жилых домов, квартир на сумму 1 000 000 руб., от продажи иного имущества - 250 000 руб., социальный вычет на образование 50 000 руб.;

из декларации 3-НДФЛ, представленной за 2015 год усматривается сумма дохода по данным инспектора 115 780 руб. 23 коп., заявленный имущественный вычет на несение расходов в сумме 2 000 000 руб., от продажи жилых домов, квартир на сумму 1 000 000 руб., от продажи иного имущества - 250 000 руб., социальный вычет на образование 50 000 руб.;

из декларации 3-НДФЛ, представленной за 2017 год усматривается сумма дохода по данным инспектора 289 967,67 руб.;

из декларации 3-НДФЛ, представленной за 2018 год усматривается сумма дохода 632 312,81 руб.; за 2019 год - сумма дохода 772 239,62 руб.

За период 2018-2020 годы Симоняном А.С. представлены доказательства снятия наличных денежных средств в сумме 2 363 000 руб.

Документы, представленные Симоняном А.С. в качестве доказательства наличия финансовой возможности передать денежные средства Андрееву М.Ю. датированы значительно ранним периодом относительно даты расписки - 28.07.2020 (переводы денежных средств за 2014, 2015 годы, выдача денежных средств с депозита нотариуса в 2016 году, продажа акции ОАО "АКБ "Радиан" до 2014 года).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактического наличия у Симоняна А.С. денежных средств в сумме 5 000 000 руб. по состоянию на 20.07.2020.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные в материалы обособленного спора Симоняном А.С. выписки по лицевым счетам ПАО "ВТБ" и ПАО "Сбербанк России" отражают фактическое наличие у него денежных средств, подлежат отклонению, поскольку сам факт оборота денежных средств по счетам, в том числе зачисление, списание, не подтверждает их фактическое наличие у Симоняна А.С. по состоянию на 20.07.2020. В выписках отражены и операции по расходованию денежных средств, что свидетельствует об их отсутствии в предъявленном размере на указанную дату.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 21 апреля 2022 года по делу N А19-18806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш