Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 09АП-38895/22 по делу N А40-21344/2020

г. Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-21344/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Республиканская инвестиционная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-21344/20,

по заявлению АО "Республиканская инвестиционная компания"

к Центральному Банку Российской Федерации

третьи лица: 1.Петрова Д.Г.,

2.Трофимова А.С.,

3.Алексеев П.В.

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного

лица: Терентьев И.А. по доверенности от 03.09.2020;

от третьих лиц: 1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился,

извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" (далее - заявитель, общество, АО "РИК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предписания Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 08 ноября 2019 года N 14- 8-17/12848 и решения Банка России о включении сведений в базу данных о лицах с неудовлетворительной деловой репутацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

АО "РИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель приводит ссылку на вынесение Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) постановления от 28.05.2021 г. по уголовному делу, которым установлено, что генеральный директор АО "СК "Стерх" Березин С.М. фальсифицировал финансовую отчетность страховщика и представлял её в Банк России во избежание наступления негативных последствий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал оспариваемый судебный акт.

Заявитель, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Между тем, заявитель в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не указывает вновь открывшихся обстоятельств в силу ст. 311 АПК РФ.

Как обоснованно указано в определении суда, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовному делу N 1-910/2021 в отношении Березина СМ. (далее -Постановление), на которое ссылается заявитель, вынесено 28.05.2021, то есть уже после принятия решения, в связи с чем, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.

Кроме того, в установленный частью 3 статьи 311 АПК РФ перечень новых обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, не входит принятие судебных актов по уголовным делам в отношении лиц, не участвующих в рассмотрении дела.

Принятие постановления не может служить основанием пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом предмета заявленных требований факт причастности заявителя к нарушениям, повлекшим отзыв лицензии и банкротство АО "СК "Стерх", не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения требований об оспаривании решения о включении сведений о заявителе в Базу данных лиц с неудовлетворительной деловой репутацией, поскольку включение произошло на основании императивного требования законодательства Российской Федерации.

В связи с тем, что приведенные заявителем обстоятельства, не являются вновь открывшимися, поскольку как на момент вынесения оспариваемого предписания, так и на момент принятия судебного акта постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) не существовало, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по основаниям, изложенным в заявлении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 117, 123, 156, 266 - 268, 271, п. 4 ст. 272, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу N А40- 21344/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина