Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. N 09АП-33545/22 по делу N А40-9890/2022

г. Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-9890/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лайнерти" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-9890/22 по иску ООО "ФармБиоСнаб" (ИНН 7751011591, ОГРН 1157746948347) к ООО "Лайнерти" (ИНН 7723418138, ОГРН 5157746054538) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Резников А.Л. по доверенности от 21.03.2022, диплом N ДВС 0177729 от 29.06.2001;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармбиоснаб" в лице к/у Моргунова Р.Н. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лайнерти" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 521 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-172072/20 ООО "Фармбиоснаб" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Моргунов Роман Николаевич, член Союза АУ Созидание.

Согласно полученным конкурсным управляющим сведениям у ООО "Фармбиоснаб" был открыт расчетный счет в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Совкомбанк".

В ходе анализа выписок по расчетному счету ООО "Фармбиоснаб" конкурсным управляющим были выявлены переводы денежных средств в пользу ООО "Лайнерти" на общую сумму 1 521 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету истца в указанных банках.

Основанием для перечисления денежных средств указано: "Оплата по договору N 2 от 05.06.2017 за аренду офиса", "Оплата по договору аренды рабочих мест N2 от 05.06.2017", "Оплата по договору суб. аренды N 2 от 05.06.2017".

Как указал истец, арбитражным управляющим Моргуновым Р.Н. были предприняты все возможные меры к самостоятельному получению информации об обоснованности платежей, а именно: 27.05.2021 временным управляющим был направлен запрос в адрес генерального директора общества по юридическому адресу ООО "Фармбиоснаб" об исполнении обязанности, предусмотренной ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с подробным указанием перечня документов, подлежащих передаче временному управляющему.

Согласно отчету об отслеживании РПО N 60002848608068 по состоянию на 28.07.2021 письмо находится на временном хранении.

Также 16.06.2021 временным управляющим направлен аналогичный запрос по месту жительства генерального директора Кравченко В.П.

Согласно отчету об отслеживании РПО N 60000549605775 запрос вручён адресату 24.06.2021.

Между тем, по состоянию на 13.08.2021 бухгалтерская и иная документация должника временному управляющему передана не была, что послужило основанием для обращения в суд с ходатайством об истребовании у Кравченко В.П. (бывший директор должника) документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фармбиоснаб".

27.07.2021 в адрес ООО "Лайнерти" была направлена досудебная претензия с просьбой предоставить документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств, либо вернуть деньги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец полагает, что последний в отсутствие правовых оснований перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 521 500 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается неосновательное обогащение на стороне ответчика и доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они сделаны при неполном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

При этом, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции, новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, в целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела, приобщил в материалы дела дополнительные доказательства, представленные ООО "Лайнерти", в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, а именно: договор субаренды аренды N 2 от 05.06.2017, акт приема-передачи помещения от 05.06.2017, акт приема-передачи оборудования от 06.06.2017, дополнительное соглашение от 01.08.2017, акт приема-передачи помещения от 01.08.2017, акт приема-передачи оборудования 01.08.2017.

Указанные документы подписаны с обеих сторон, скреплены печатями организаций без замечаний.

Как усматривается из представленного ответчиком договора, в соответствии с положениями настоящего договора, арендатор (ООО "Лайнерти") предоставляет субарендатору (ООО "Фармбиоснаб") имеющиеся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1.1. договора арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью 45 кв.м., расположенное: г. Москва, ул. Люблинская, дом 179/1, помещение XIX, комната 3.

Помещение принадлежит арендатору по праву аренды N 10 от 16.05.2017 г., заключенному с ИП Сагателяном Григором Сейрановичем, являющимся собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2001 N 77 НН 277222 (копия Свидетельства о государственной регистрации права - приложение N 1). Объект права: Нежилое помещение. План помещения является составной и неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).

В п. 1.2. договора указано, что цель использования помещения: размещение офиса.

В 2.1.1. указано, что предоставить субарендатору по актам приема-передачи:

-арендуемое помещение, указанное в п. 1.1. настоящего договора:

-арендуемое оборудование, указанное в п. 1.4. настоящего договора;

Акты приема-передачи являются подтверждением исполнения обязательств по передаче помещения и оборудования. Указанные акты составляются и подписываются компетентными представителями сторон.

За пользование помещением и оборудованием субарендатор оплачивает арендную плату в размере 229 800 руб. за полный календарный месяц, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ (п. 3.1).

Субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора, указанный в настоящем договоре либо на основании счета арендатора, не позднее 5 числа отчетного месяца (п. 3.3).

Обязательство по уплате арендных платежей считается исполненным субарендатором в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендатора.

Субарендатор осуществляет все платежи по настоящему договору переводом на банковский счет, указанный в настоящем договоре (п. 3.5).

Исполнение вышеуказанных условий договора субаренды, подтверждается представленными выписками по счету.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перечисленные ООО "Фармбиоснаб" денежные средства были направлены на исполнение обязательств по договору субаренды N 2 от 05.06.2017, а потому не могут являться неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

-факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего документации, которая может подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, кроме того отсутствие у конкурсного управляющего доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не подтверждает не заключение данного договора, а также не может служить допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения, поскольку указанное не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, необоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку истцом не представлено однозначных доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Исходя из норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5 (Судебная коллегия по гражданским делам), Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-9890/22 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО "ФармБиоСнаб" к ООО "Лайнерти" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ООО "ФармБиоСнаб" (ИНН 7751011591, ОГРН 1157746948347) в пользу ООО "Лайнерти" (ИНН 7723418138, ОГРН 5157746054538) государственную пошлину по жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко