Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 21АП-1761/22 по делу N А83-18024/2021

28 июня 2022 г.

Дело N А83-18024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Кравченко В.Е., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Василихин И.Б., по доверенности от 01.01.2022 N 42/К-22, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

в отсутствие Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года по делу N А83-18024/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - заявитель, общество, ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и отмене предписания N 02-1 от 28.07.2021 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, выданное главным специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Алимовым Л.Э.(далее - надзорный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2022 заявленное требование удовлетворено, оспоренное предписание признано недействительным, с Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю в пользу ООО "Кедр" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неверное применение норм материального права. Считает вывод суда о том, что заинтересованным лицом было нарушено требование об уведомлении контролируемого лица о проведении плановой выездной проверки противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, направив в электронном виде через сервис подачи документов "Мой арбитр" соответствующее ходатайство.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Крутикова Д.С. от 12.07.2021 N 02-1 (учетный номер N 77210040001500352613 от 12.07.2021) в отношении ООО "Кедр" была проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

По результатам проверки составлен акт выездной плановой проверки N 02-1 от 28.07.2021, в котором зафиксированы нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека. С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей надзорным органом выдано предписание N 02-1 от 28.07.2021, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения.

Считая предписание незаконным и нарушающим его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, основываясь на пункте 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248 -ФЗ) пришел к выводу о несвоевременном уведомлении общества о проводимой в отношении него проверки, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущим признание результатов такого мероприятия недействительными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного ненормативного правового акта или решения, совершения действия (бездействия), возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Порядок организации, проведения контрольно-надзорных мероприятий уполномоченными контролирующими органами, а также правовые последствия нарушения данных требований установлены Законом N 248-ФЗ.

На основании части 1 статьи 61 Закона N 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - план контрольных (надзорных) мероприятий). При этом согласно части 7 статьи 98 указанного закона плановые проверки, проведение которых планировалось в 2021 году, подлежат проведению в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденными в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу части 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Закона N 248-ФЗ).

Как следует из материалов рассматриваемого дела выездная проверка проведена в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ в связи с выполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, утвержденного приказом Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 30.12.2020 N 222.Тем самым, основанием для проведения выездной проверки явилось наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно акту проверки плановая выездная проверка проведена с 15.07.2021 (10 час. 45 мин.) по 28.07.2021, при ее проведении совершены контрольные (надзорные) действия: осмотр, опрос, получение письменных пояснений, истребование документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертиза.

Контрольные мероприятия в отношении общества завершены составлением акта проверки от 28.07.2021 и выдачей предписания N 02-1 от 28.07.2021.

Частью 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля

В свою очередь, частью 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ).

До 31.12.2023 информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица (часть 9 статьи 98 Закона N 248-ФЗ).

В рассматриваемом случае уведомление о проведении плановой выездной проверки с приложением копии решения заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Крутикова Д.С. от 12.07.2021 N 02-1 направлено в адрес ООО "Кедр" на бумажном носителе с использованием почтовой связи (идентификатор почтового отправления 29500061038899) и, согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, получено ООО "Кедр" 15.07.2021 в 13 час. 41 мин., в то время как пунктом 12 решения о проведении проверки установлено, что проверка проводится в сроки с 14.07.2021, 10 час. 00 мин. по 28.07.2021, 18 час.00 мин.

Посредством портала государственных услуг уведомление о предстоящем контрольно-надзорном мероприятии ООО "Кедр" не поступало, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств (осмотр интернет сайта в сети Интернет https://lk/gosuslugi.ru/inspect) от 11.08.2021, реестровый N 82/170-н/82-2021-1133, из которого следует, что по введенному нотариусом учетному номеру контрольно-надзорного мероприятия N 77210040001500352613 от 12.07.2021 информации о проверках в отношении общества не найдено. Электронной почтой решение о проведении проверки также не направлялось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что порядок уведомления контролируемого лица о проведении выездной проверки, предусмотренный частью 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ, устанавливающий обязательность такого уведомления в срок не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала, надзорным органом не соблюден, является обоснованным.

Нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, в силу пункта 3 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет недействительность результатов контрольного мероприятия.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества и по праву признал недействительным оспоренное предписание.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Иная оценка обстоятельств дела, иное толкование подателем жалобы норм законодательства не свидетельствует о судебной ошибке, влекущей отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года по делу N А83-18024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова