Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 08АП-5846/22 по делу N А46-14298/2019

город Омск

28 июня 2022 г.

Дело N А46-14298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5846/2022) общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14298/2019 (судья Колмогорова А.Е.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ИНН 5523900069, ОГРН 1135543059310) к открытому акционерному обществу "Называевский элеватор" (ИНН 5523000188, ОГРН 1025501781800) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" - Кондрахина В.Б. по доверенности от 01.07.2021;

от открытого акционерного общества "Называевский элеватор" - Лосева А.В. по доверенности от 25.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт", истец) обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Называевский элеватор" (далее - ОАО "Называевский элеватор", ответчик) об обязании возвратить с хранения 1 964,569 тонн зерна, в том числе пшеницу 3 класса 165,673 тонн, пшеницу 4 класса 307,672 тонн, пшеницу 5 класса 1 092 тонны, ячменя 222,792 тонн, зерно смеси овсяно-гороховой 176,432 тонн.

Решением от 19.10.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

Определением от 21.07.2021 Арбитражного суда Омской области изменен способ и порядок исполнения решения по делу, с ОАО "Называевский элеватор" в пользу ООО "Агропродукт" взыскана стоимость невозвращенного зерна в количестве 1 415,345 тн в сумме 21 298 762 руб. 25 коп.

Определениями от 05.08.2021, 13.01.2022 Арбитражного суда Омской области с ОАО "Называевский элеватор" в пользу ООО "Агропродукт" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 433 224 руб. 17 коп.

ОАО "Называевский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отсрочке исполнения судебных актов от 21.07.2021, от 05.08.2021 сроком на шесть месяцев.

Определением от 04.05.2022 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено, ОАО "Называевский элеватор" предоставлена отсрочка исполнения определений Арбитражного суда Омской области от 21.07.2021 и от 05.08.2021 по делу N А46-14298/2019 сроком на шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Агропродукт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, полагая, что ОАО "Называевский элеватор" не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) не распространяет свое действие на ОАО "Называевский элеватор"; кризисные условия мировой экономики не воздействуют отрицательно на деятельность ответчика; доводы жалобы со ссылкой на недостаток оборотных средств не подтверждены надлежащими доказательствами; судом первой инстанции не дана оценка реального финансового состояния общества; по мнению подателя жалобы, фактической целью заявления является не отсрочка исполнения решения, а прекращение производства в деле о банкротстве.

От ОАО "Называевский элеватор" поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Агропродукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы (распечатка со страницы сайта, текст судебного акта по делу N А46-20883/2021).

Представитель ОАО "Называевский элеватор" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

В целях полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законодательство не содержат закрытого перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

У суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

По смыслу закона отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств дела, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по истечении срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

Институт отсрочки исполнения судебного акта, применение которого ограничено, предусмотрен законом, несмотря на то, что, как правило, не отвечает интересам взыскателя.

Между тем предоставление отсрочки исполнения судебного акта в любом случае характеризуется неустранимыми обстоятельствами - объективно существующими на момент обращения в суд препятствиями для исполнения решения суда (пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда по истечении периода отсрочки.

В данном случае заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник, в частности, ссылался на тяжелое материальное положение, обусловленное тем, что постановлением Называевского городского суда Омской области от 31.01.2021 по делу N 5-65/2022 в отношении должника (ответчика) назначено наказание в виде административного приостановления деятельности. В свою очередь основанием приостановления деятельности послужило отсутствие экспертизы промышленной безопасности элеватора (его составных частей) в связи с ее затратностью и невозможностью оплаты в условиях наличия имущественных взысканий, а также принятие Правительством РФ постановления N 497.

Признав доводы ответчика о наличии имеющихся затруднений в осуществлении деятельности обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения определений от 21.07.2021, от 05.08.2021 Арбитражного суда Омской областипо делу N А46-14298/2019 сроком на шесть месяцев.

ООО "Агропродукт" в жалобе указывает на несогласие с указанными выводами суда, полагая, что в настоящем случае такие основания отсутствовали.

Апелляционный суд не усматривает оснований для принятия доводов жалобы общества как обоснованных.

В настоящем случае все доводы должника в обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения определений от 21.07.2021, от 05.08.2021 Арбитражного суда Омской области по существу сводятся к невозможности исполнения судебных актов единовременно в установленный законом срок по причине отсутствия у предприятия соответствующих финансов.

По общему правилу, неустойчивое финансовое положение должника не является достаточным основанием для предоставления отсрочки судебного акта.

Между тем, неудовлетворительное имущественное состояние может учитываться в совокупности с иными обстоятельствами.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что в текущий период должник приостановил свою деятельность в связи с наложением в отношении данного лица наказания в виде административного приостановления деятельности на основании постановления Называевского городского суда Омской области от 31.01.2021 по делу N 5-65/2022, следовательно, должник в связи с указанными обстоятельствами не может осуществлять хозяйственную деятельность в полной мере с получением прибыли свойственной для данного предприятия в условиях повседневного функционирования, которая могла бы быть направлена на погашение задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание специфику деятельности должника, которая обуславливает сезонный характер прибыли и неравномерное поступление денежных средств в течении финансового года.

Названные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о тяжелом финансовом положении общества.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции в полной мере не исследовано финансовое состояние общества.

Между тем, указанная позиция заявителя не соответствует действительности.

При рассмотрении заявления ОАО "Называевский элеватор" судом первой инстанции установлено, что тяжелое материальное положение должника подтверждается справкой о кредиторской задолженности от 01.04.2022, информацией из банка исполнительных производств и выпиской по расчетному счету.

Согласно указанным документам размер задолженности ОАО "Называевский элеватор" составляет 47 707 909 руб. 16 коп., в том числе 45 111 126 руб. 75 коп. - задолженность перед контрагентами, 1 373 361 руб. 26 коп. - задолженность по выплате заработной платы, 1 223 421 руб. 15 коп. - задолженность по оплате налогов и сборов.

Вопреки доводам подателя жалобы, отражение в бухгалтерском учете прибыли в размере 62 млн. руб. не свидетельствует о фактическом наличии у ОАО "Называевский элеватор" денежных средств в данном размере, учитывая, что исполнительные производства в отношении должника не прекращены. Наличие не погашенной задолженности по исполнительным производствам само по себе свидетельствует об отсутствии на счетах должника денежной суммы, необходимой для погашения долга в необходимом размере.

В данной связи материалами дела в полной мере подтверждено неудовлетворительное финансовое положение заявителя.

Удовлетворяя заявление ОАО "Называевский элеватор" суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Постановлением N 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к должнику в рамках настоящего дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закон N 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, в настоящем случае обстоятельства распространения на должника моратория, установленного Постановлением N 497, учтены судом первой инстанции при разрешении заявления должника в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии на стороне ОАО "Называевский элеватор" финансовой возможности погасить денежные обязательства перед взыскателем, что и обусловило постановку выводов суда о наличии оснований для отсрочки исполнения судебных актов по настоящему делу.

Убедительных аргументов о том, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены больше, чем интересы должника, а также судебные акты не будут исполнены в будущем, подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.Б. Краецкая