Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 09АП-33942/22 по делу N А40-109376/2021

Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-109376/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаровой И.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 (резолютивная часть объявлена 18.04.2022) по делу N А40-109376/21, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гончаровой И.И.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "Русский Монолит";

при участии в судебном заседании:

от Гончаровой И.И. - Топильский Ю.И. дов. от 25.02.2022

к/у ЗАО Русский монолит Саркисян И.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 в отношении Гончаровой Изабеллы Игоревны введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич, член Ассоциации "МСОПАУ", ИНН 773721624572. Адрес для направления корреспонденции: 115551, г. Москва, а/я 10. Сообщение о введении в отношении гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2021 в электронном виде поступило заявление ЗАО "Русский Монолит" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 требование ЗАО "Русский Монолит" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гончаровой И.И. в размере 17 239 977,94 руб.

Не согласившись с указным определением суда первой инстанции, должник обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Гончаровой И.И. поддержал доводы, апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий ЗАО Русский Монолит против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Положением пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае законодателем непосредственно указано на обязанность конкурсного управляющего по подаче заявления о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-74065/17 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Русский Монолит" Саркисяна И.В. о привлечении Гончаровой Изабеллы Игоревны, ЗАО "Группа Компаний "Русский Монолит" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; привлек Гончарову И.И., ЗАО "Группа Компаний "Русский Монолит" к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Русский Монолит"; приостановил рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-74065/17 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 кассационная жалоба Гончаровой И.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А40-74065/17 возвращена заявителю

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2021 определение Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-74065/2017 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-74065/17- 88-105 суд возобновил производство по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-74065/17-88-105 установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Русский Монолит" в размере 17 239 977,94 руб.; взыскано солидарно с Гончаровой Изабеллы Игоревны, ЗАО "Группа Компаний "Русский Монолит" в пользу ЗАО "Русский Монолит" в размере 17 239 977,94 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ЗАО "Русский Монолит" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Доводы должника об оспаривании им размера субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Русский Монолит" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как указал суд первой инстанции, ожидание судебного акта, которым будет подтвержден размер и сумма (субсидиарной ответственности), может привести к окончанию процедуры банкротства должника и, как следствие, утраты возможности удовлетворения требований кредиторов общества, подконтрольного должнику, за счет имущества должника.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А40-74065/17 определение от 04.04.2022 об установлении размера субсидиарной ответственности Гончаровой И.И. оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-109376/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаровой И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова