Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 09АП-29021/22 по делу N А40-80453/2015

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-80453/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице К/у - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 г. по делу N А40-80453/15, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об отказе в удовлетворении заявления к/у КБ "Транснациональный банк" (ООО) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Транснациональный банк" (ООО),

при участии в судебном заседании:

от КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице К/у - ГК "АСВ"- Ершова И.В. дов.от 01.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 13.04.2015 N ОД-785 у КБ "Транснациональный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 13.04.2015 г. N ОД-786 назначена временная администрация по управлению КБ "Транснациональный банк" (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по настоящему делу КБ "Транснациональный банк" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 04.07.2015 в газете "КоммерсантЪ" N 117.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, принадлежащее Кононову С.Б., Кононовой О.П.; наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие: Кононову С.Б., Кононовой О.П., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе РФ для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание).

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 28.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий КБ "Транснациональный банк" обратился с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определение, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заявление о принятии срочных мер направленно на обеспечение заявления о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в связи с возникновением угрозы неисполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения спора об убытках, в результате недобросовестности действий ответчиков, злоупотребления правом, сокрытия и/или отчуждения, принадлежащего им имущества. Указывает, что Кононов СБ. и Кононова О.П. являлись контролирующими Банк лицами, согласованные действия которых причинили Банку ущерб, имеются основания для взыскания с них убытков, размер заявленных имущественных требований является значительным. Просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, доводы заявителя имеют вероятностный характер, основаны на предположениях, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Конкурсным управляющим не учтено, что по своему правовому воздействию, обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же постановлением разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, его доводы носят предположительный характер. Сам по себе факт обращения с заявлением о взыскании убытков, а также сумма взыскания, основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Доводы о том, что Кононов СБ. и Кононова О.П. являлись контролирующими Банк лицами, согласованные действия которых причинили Банку ущерб, имеются основания для взыскания с них убытков судебной коллегией не рассматриваются, поскольку в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер суд не может высказать позицию по существу спора о взыскании убытков, эти доводы могут быть заявлены при рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

Доказательства того, что ответчиками предпринимаются меры по отчуждению (сокрытию) принадлежащего им имущества, материалы дела не содержат, управляющий Банка на данные факты также не указывает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу N А40-80453/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице к/у - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова