Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 08АП-5701/22 по делу N А75-2558/2022

город Омск

30 июня 2022 г.

Дело N А75-2558/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5701/2022) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2022А75-2558/2022 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Аракеляна Григора Андраниковича (ОГРНИП 309860208900052, ИНН 860236084604) к администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Аракеляна Григора Андраниковича - Штолякова Дмитрия Олеговича по доверенности от 19.02.2021;.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аракелян Григор Андраникович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Аракелян Г.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2022 по делу N А75-2558/2022 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение администрации города Сургута об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19.11.21021 N 01-02-12787/1; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП Аракеляна Г.А. о выдаче разрешения на строительство от 12.11.2021. Этим же решением с Администрации в пользу ИП Аракеляна Г.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем доказано несоответствие оспариваемого отказа требованиям градостроительного законодательства и нарушение им законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не предусмотрена. Администрация считает, что обращение заявителя за выдачей разрешения на строительство направлено на преодоление судебного акта - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19. 09.2017 по делу N А75-12454/2021, которым на ИП Аракеляна Г.А. возложена обязанность произвести снос объекта самовольного строительства. До настоящего времени указанный судебный акт предпринимателем не исполнен, правовые основания для выдачи разрешения на строительства отсутствуют.

Предпринимателем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101209:26 общей площадью 1435,1 кв. м, расположенный по адресу: г.Сургут ул. Мелик-Карамова, 18, стр.1. Земельный участок имеет разрешенный вид использования под предприятия общественного питания (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые и иные подобные объекты).

Ранее по делу N А75-12454/2016 рассмотрен первоначальный иск Администрации к предпринимателю о сносе самовольной постройки, возведенном на указанном земельном участке и встречный иск предпринимателя о признании права собственности на объект самовольного строительства, расположенный на упомянутом земельном участке.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А75-12454/2016, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2018 во встречном иске отказано, первоначальный иск удовлетворен, на предпринимателя возложена обязанность по сносу строящегося на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101209:26 здания в связи с осуществлением строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Определением от 12.03.2022 по делу N А75-12454/2016 удовлетворены требования Администрации о взыскании с предпринимателя судебной неустойки за неисполнение в срок, установленный постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, обязанности по сносу самовольной постройки.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 02.04.2021 по делу N А75-20628/2020 Администрации отказано в удовлетворении требования к предпринимателю об изъятии земельного участка (86:10:0101209:26) и продаже его с публичных торгов. Все указанные судебные акты вступили в законную силу.

Как следует из пояснений сторон, судебный акт о сносе самовольной постройки по делу N А7512454/2016 до настоящего момента предпринимателем не исполнен.

Также материалами дела подтверждается, что по инициативе предпринимателя ООО "АСПК" разработана проектная документация на строительство на спорном земельном участке объекта "Семейное кафе с комплексной инфраструктурой по ул. Мелик-Карамова, д.18, строение 1, г. Сургут", предусматривающая, в том числе, раздел 7 "Проект организации по сносу и демонтажу объектов капитального строительства" (т.1, л.д. 82-101).

Предприниматель 15.11.2021 обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Семейное кафе с комплексной инфраструктурой по ул. Мелик-Карамова, 18, строение 1, г. Сургут" на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101209:26 (т.1 л.д. 18-29).

К указанному заявлению приложена, в том числе, вышеупомянутая проектная документация, предусматривающая в числе прочего демонтаж и снос построенного ранее самовольно здания, а также положительное заключение экспертизы проектной документации от 27.03.2020 N 66-2-1-2-009665-2020, согласованная департаментом архитектуры и градостроительством Администрации, схема планировочной организации земельного участка и согласованный этим же департаментом раздел "Архитектурные решения".

Заявление о выдаче разрешения на строительство подано предпринимателем в электронном виде посредством сервиса "Госуслуги".

На Портале государственных услуг 19.11.2021 опубликовано сообщение о принятом решении о выдаче разрешения на строительство. В информационном сообщении указано, что результат муниципальной услуги можно получить по адресу департамента архитектуры и градостроительства Администрации (т.1 л.д. 30-31).

Представитель предпринимателя 24.12.2021 принят на личный прием директором департамента архитектуры и градостроительства Администрации.

Согласно карточке личного приема причина обращения - получение разрешения на строительство объекта, по адресу: ул. Мелик-Карамова 18, стр 1; имеется резолюция директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации - подготовить письменный ответ заявителю (т.1 л.д. 32).

Предпринимателю 29.12.2021 вручен отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство от 19.11.2021 N 01-02-12787/1.

В качестве причины отказа указано на то, что выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) статьей 51 ГрК РФ не предусмотрена (т.1 л.д. 16-17).

Считая отказ в предоставлении разрешения на строительство, изложенный в письме от 14.01.2021 N 01-01-46-144-1, незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 11.04.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Вопросы получения разрешения на строительство (реконструкцию) разрешаются ГрК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 данной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, который необходимо представить заявителю для получения разрешения на строительство.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подпунктом "г" пункта 3 части 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено предоставление в составе проектной документации проекта о организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов).

Состав разделов проектной документации и требования к их содержанию определены постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008, согласно пункту 24 которого раздел 7 проектной документации "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства и должен содержать:

в текстовой части:

а) основание для разработки проекта организации работ по сносу или демонтажу зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства;

б) перечень зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства, подлежащих сносу (демонтажу);

в) перечень мероприятий по выведению из эксплуатации зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства;

г) перечень мероприятий по обеспечению защиты ликвидируемых зданий, строений и сооружений объекта капитального строительства от проникновения людей и животных в опасную зону и внутрь объекта, а также защиты зеленых насаждений;

д) описание и обоснование принятого метода сноса (демонтажа);

е) расчеты и обоснование размеров зон развала и опасных зон в зависимости от принятого метода сноса (демонтажа);

ж) оценку вероятности повреждения при сносе (демонтаже) инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных сетей инженерно-технического обеспечения;

з) описание и обоснование методов защиты и защитных устройств сетей инженерно-технического обеспечения, согласованные с владельцами этих сетей;

и) описание и обоснование решений по безопасным методам ведения работ по сносу (демонтажу);

к) перечень мероприятий по обеспечению безопасности населения, в том числе его оповещения и эвакуации (при необходимости);

л) описание решений по вывозу и утилизации отходов;

м) перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка (при необходимости);

н) сведения об остающихся после сноса (демонтажа) в земле и в водных объектах коммуникациях, конструкциях и сооружениях; сведения о наличии разрешений органов государственного надзора на сохранение таких коммуникаций, конструкций и сооружений в земле и в водных объектах - в случаях, когда наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации;

о) сведения о наличии согласования с соответствующими государственными органами, в том числе органами государственного надзора, технических решений по сносу (демонтажу) объекта путем взрыва, сжигания или иным потенциально опасным методом, перечень дополнительных мер по безопасности при использовании потенциально опасных методов сноса;

в графической части:

п) план земельного участка и прилегающих территорий с указанием места размещения сносимого объекта, сетей инженерно-технического обеспечения, зон развала и опасных зон в период сноса (демонтажа) объекта с указанием мест складирования разбираемых материалов, конструкций, изделий и оборудования;

р) чертежи защитных устройств инженерной инфраструктуры и подземных коммуникаций;

с) технологические карты-схемы последовательности сноса (демонтажа)

строительных конструкций и оборудования.

Из указанных норм следует, что в случае, если для строительства на земельном участке объекта требуется предварительный снос (демонтажа) ранее построенного объекта или части объекта капитального строительства, работы по такому демонтажу должны быть предусмотрены в разделе 7 проектной документации.

Таким образом, само по себе наличие на земельном участке ранее построенного объекта капитального строительства, в том числе и самовольного строения, не препятствует выдаче разрешения на строительства, если проектная документация предусматривает проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства и такая проектная документация получила положительное заключение уполномоченного органа.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ по общему правилу уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство обязан провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство определены частью 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Наличие судебного акта, предусматривающего снос ранее возведенного на земельном участке самовольного строения, при наличии в проектной документации, получившей положительное заключение, раздела по организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено Администрацией в апелляционной жалобе, предпринимателем представлены все документы согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ, проектная документация, направленная в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, содержит проект по производству работ по демонтажу самовольной постройки (раздел 7). В качестве основания разработки данного раздела проекта указано на принятые судебные акты по делу N А75-12454/2016.

Согласно части 12 проекта по производству работ по демонтажу самовольной постройки проектной документацией предусмотрены мероприятия по полному демонтажу самовольной постройки, вплоть до извлечения из земли всех подземных сооружений и конструкций, находящихся на участке, с последующим производством горизонтальной планировки грунта на месте демонтированного здания.

Таким образом, из приложенной к заявлению о выдаче разрешения на строительство проектной документации следует, что строительство нового объекта капитального строительства включает выполнение работ по полному демонтажу самовольной постройки, то есть, предполагает непрерывный строительный процесс, для реализации которого предприниматель обратился за выдачей разрешения на строительство.

Таким образом, отказ администрации в выдаче разрешения на строительство препятствует исполнению судебного акта о сносе самовольной постройки, а не наоборот, как необоснованно указано в апелляционной жалобе..

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что отказ выдаче разрешения на строительство мотивирован наличием на земельном участке подлежащей сносу самовольной постройки и неисполнением предпринимателем вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А75-12454/2016, возложившего на предпринимателя обязанность в течение 30 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу снести самовольную постройку - строящееся здание прямоугольной формы (каркасное, железобетонное, количество этажей : 4, ориентировочные размеры в плане (площадь) : 2 500 кв.м., адрес объекта : Россия, Тюменская область, город Сургут, улица Мелик-Карамова, дом 18, строение 1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101209:2, и иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в оспариваемом решении не приведено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, признав такой отказ Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы Администрации о том, что в случае выдачи предпринимателю разрешения на строительство нового объекта им не будут выполнены обязанности по сносу самовольного строения, являются предположительными и опровергаются проектной документации, представленной заявителем в адрес Администрации, которой предусмотрено выполнение работ по сносу самовольной постройки.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платила и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2022 по делу N А75-2558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов