Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 09АП-31985/22 по делу N А40-61522/2019

г. Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-61522/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генераловой С.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 г. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, об установлении начальной продажной цены имущества, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Генераловой С.Н.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Генералова Светлана Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лопатенко Александр Сергеевич.

02.02.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (и об установлении начальной цены продажи имущества).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Генераловой С.Н. и установлена начальная продажная цену имущества в размере 53 030 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Генералова С.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на несогласие установленной начальной продажной ценой имущества, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно уменьшил начальную продажную цену имущества на 751 645 руб. Также апеллянт указывает на то, что финансовым управляющим необоснованно не включено в конкурсную массу хозблок и забор, расположенные на земельном участке, принадлежащего должнику.

В судебном заседании представитель Генераловой С.Н. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснил, что обжалует судебный акт в полном объеме.

Представитель Ивочкина М.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим было представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно:

Земельный участок, адрес: гор. Москва, пос. Маршукинское, у д. Крекшино, уч.N 4, кад. N 50:26:0170212:4. пл. 1500 кв.м. Номинальная стоимость 4 671 645 руб. (кадастровая стоимость);

Здание (жилое), адрес: гор.Москва, пос.Маршукинское, д. Крекшино, ул. Свободы, д.N 4, кад.N 77:08:0006010:2134, пл. 250.7. Номинальная стоимость не известна.

При определении начальной продажной цены имущества финансовый управляющий руководствовался отчетом N 200421-4 от 12.09.2018, представленный Ивочкиным М.Н., согласно которому итоговая стоимость имущества оставляет 35 720 000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлен также отчет N 09-20/21 от 05.10.2021 об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому итоговая стоимость имущества оставляет 53 030 000 руб.

Учитывая, что представленное положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве суд первой инстанции утвердил указанное положение и установил начальную продажная цена имущества в размере 53 030 000 руб., поскольку основной целью процедуры банкротства является погашение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, в материалы дела финансовым управляющим представлен отчет об оценке N 09-20/21, проведенной ООО "МОКОМ", согласно которому рыночная цена имущества составляет 53 030 000 руб.

Данная оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, гражданином, кредиторами, уполномоченным органом не оспорена, решения собрания кредиторов об утверждении иного порядка реализации имущества должника, в том числе на торгах не было принято.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что судом первой инстанции обоснованно установлена начальная цена в указанном размере.

При этом, как следует из материалов дела, должник заявляя возражения относительно начальной продажной цены в размере 38 млн руб. (т.1 л.д. 25), ссылался на оценку указанного имущества в размере 53 030 000 руб.

Оснований полагать, что указанная цена занижена и не приведет к получению максимальной прибыли не имеется, поскольку фактическая стоимость имущества может быть выявлена только в ходе торгов в зависимости от существующего на рынке платежеспособного спроса. Имущество продается по той цене, которую готовы оплатить потенциальные покупатели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оценке имущества не были учтены хозблок и забор, расположенные на земельном участки подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как установлено выше, неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которые не могут быть отделены без его разрушения, повреждения или изменения его назначения, соответственно, нельзя их рассматривать как самостоятельную вещь, поскольку, неотделимые улучшения неразрывно связаны с объектом недвижимого имущества и не образуют новой вещи.

Таким образом, неотделимые улучшения по своей природе не являются самостоятельным объектом гражданских прав, соответственно, их нельзя отнести ни к одному из критериев, содержащих понятие имущества в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Таким образом, при оценки земельного участка неотделимые улучшения также подлежали оценке.

При этом, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующими о том, что наличие на указанном земельном участке хозблока и забора существенно увеличивает стоимость объекта.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу N А40-61522/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Генераловой С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров