Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 02АП-4526/22 по делу N А28-1899/2022

г. Киров

30 июня 2022 г.

Дело N А28-1899/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) от 25.04.2022 по делу N А28-1899/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаг" (ОГРН 1154312000633, ИНН 4309006750)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - ООО "Тандер", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаг" (далее - ООО "Строймаг", ответчик) о взыскании 668 240 рублей неустойки за просрочку оказания услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) от 25.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

АО "Тандер" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что условиями заключенного между сторонами договора установлена неустойка за просрочку оказания услуг в размере 0,01% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки; считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки на всю сумму вознаграждения по договору. Также считает, что по рассматриваемому спору не истек срок исковой давности, поскольку ответчик письмом от 20.05.2016 направил истцу лишь документы для оплаты оказанных услуг и не представил подтверждение документы о выполнении условий договора и не передал результат работ; истец узнал о нарушении своего права 22.05.2019, когда получил от ответчика документы о выполнении строительных работ ненадлежащего качества; полагает, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Кроме того считает, что срок исковой давности не пропущен за период с 25.02.2019 по 09.07.2019 и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 48 240 рублей.

ООО "Строймаг" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что обязательства ответчика по договору были исполнены надлежащим образом в мае 2016 года, при этом были приняты и оплачены истцом лишь частично; ответчик неоднократно направлял в адрес истца акты о приемке выполненных работ, истец работы не принял, мотивированного отказа в приемке не направил, пользовался результатом работ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Строймаг" (агент) и АО "Тандер" (принципал) заключен агентский договор от 23.03.2016 N КирФ/21413/16, согласно которому агент в срок до 01.07.2016 обязуется за вознаграждение совершить от своего имени по поручению и в интересах принципала юридические и иные действия, указанные в главе 3 договора:

обязуется осуществить подготовку и предоставление принципалу документов по внесению изменений в генеральный план Унинского городского поселения в части перевода земельного участка с кадастровым номером 43:34:320112:72 из функциональной зоны "Общественная зона объектов социального назначения" в функциональную зону "Зона общественно-делового назначения", в соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявление к главе местной администрации поселения с предложениями о внесении изменений в генеральный план;

- решение главы администрации поселения о подготовке проекта генерального плана;

- решение главы местной администрации о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений;

- согласованный уполномоченными органами проект генерального плана поселения;

- документы, подтверждающие проведение и рассмотрение на публичных слушаниях проекта генерального плана поселения, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана поселения и заключение о результатах таких публичных слушаний;

- решение об утверждении генерального плана поселения;

инициирует процедуру формирования земельного участка для парковки и проведения аукциона на право заключения аренды в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляет документы:

- утвержденный проект межевания территории или утвержденная схема расположения земельного участка;

- кадастровый паспорт образованного земельного участка;

- извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

обязуется организовать проведение строительно-монтажных работ по усилению здания в соответствии с проектом 001/16-КМ, разработанного ИП Брюхиным Р.В., а именно:

- усиление прогонов пролетом 9,4 м посредством увеличения сечения и раскрепления прогона из плоскости распорками;

- усиление прогонов пролетом 5,9 м посредством раскрепления прогона из плоскости распорками;

- усиление стропильных всех ферм покрытия (Ф1, Ф2), а именно увеличение сечения нижнего пояса, опорных раскосов;

- усиление узлов стыка решетки и нижнего пояса ферм посредством введения дополнительных стальных пластин.

обязуется организовать проведение работ по благоустройству прилегающей территории к зданию:

- разработать проект благоустройства прилегающей территории;

- утвердить проект благоустройства прилегающей территории с принципалом и органами местного самоуправления;

- организовать выполнение работ по благоустройству прилегающей территории в соответствии с утвержденным проектом.

В соответствии с пунктом 3.8 договора общая сумма затрат принципала по настоящему договору включает расходы агента, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, и вознаграждение агента и должна составлять не более 3 600 000 рублей.

На основании пункта 6.3 договора за нарушение агентом срока совершения действий, предусмотренных пунктом 2.1 договора, агент уплачивает принципалу пеню в размере 0,01% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

26.04.2016 между сторонами подписан акты выполненных работ на сумму 1 230 000 рублей, которые оплачены истцом ответчику 06.05.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу N А28-10610/201 9 ООО "Строймаг" отказано в удовлетворении иска о взыскании с АО "Тандер" задолженности по агентскому договору в размере 1 870 000 рублей.

Истец, указывая на допущенную ответчиком просрочку оказания услуг, обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрение дела судом первой инстанции истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признал, заявил о надлежащем исполнении собственных обязательств по договору, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом иске истец предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оказания услуг по заключенному между сторонами агентскому договору.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями заключенного между сторонами договора установлены срок оказания услуг - до 01.07.2016 (пункт 2.1).

Таким образом, срок исковой давности по основному обязательству исчисляется со 02.07.2016 и истекает 02.07.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное основное обязательство было исполнено ответчиком и принято истцом пусть и с просрочкой, а также доказательства обращения истца в суд с требованиями о понуждении к исполнению основного обязательства в натуре в судебном порядке. Иных доказательств перерыва течения сроков исковой давности по основному обязательству материалы дела также не содержат.

Согласно пояснениям ответчика результат оказанных услуг сдан заказчику 20.05.2016 и между сторонами имелся спор по объему и качеству оказанных услуг. Истец не обосновал, что после истечения сроков исполнения основного обязательства ответчик продолжал исполнять заключенный между сторонами договор. Представленное в дело письмо ответчика от 22.05.2019 о направлении истцу локально-сметного расчета на 2014-2015 год, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, свода правил, плана подъездной дороги и разворотной площадки, допусков не свидетельствует о перерыве течения сроков исковой давности. Указанное письмо относится к досудебной переписке сторон по делу N А28-10610/2019 и не подтверждает принятие истцом исполнения ответчиком договора после истечения установленных сроков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о предъявлении настоящего требования по истечении сроков исковой давности по основному обязательству.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные положения содержаться в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы об ином моменте начала течения сроков исковой давности основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Иные доводы истца не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) по делу N А28-1899/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых