Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 20АП-3555/22 по делу N А62-11366/2020

г. Тула

28 июня 2022 г.

Дело N А62-11366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от истца - прокуратуры Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1036758306419, ИНН 6730017030) - Денежкиной В.М. (доверенность от 24.06.2022), от первого ответчика - муниципального бюджетного учреждения культуры "Дирекция парков" города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1036758323986, ИНН 6730049842) - Андреенковой А.Н. (доверенность от 11.03.2022) и Егорова К.В. (доверенность от 12.01.2022), от второго ответчика - индивидуального предпринимателя Якушева Ивана Петровича (ОГРНИП 318673300011541) - Ермакова В.В. (доверенность от 09.03.2022), в отсутствие заинтересованного лица - администрации г. Смоленска, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Дирекция парков" города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 по делу N А62-11366/2020 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Смоленской области, действующий в интересах муниципального образования "город Смоленск" (далее - прокурор), обратился в Арбитражный суд Смоленской области суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дирекция парков" города Смоленска (далее - учреждение) и индивидуальному предпринимателю Якушеву Ивану Петровичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 10.08.2020 N 12.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать недействительным (ничтожным) договор возмездного оказания услуг от 10.08.2020 N 12, а также применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возложения на предпринимателя обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:002020321:22 и передать его учреждению. Судом уточнение принято.

Решением суда от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.7 устава учреждения, утвержденного постановлением администрации г. Смоленска от 27.04.2020 N 881-адм, основными целями деятельности учреждения, помимо прочего, являются: удовлетворение потребностей населения в массовом отдыхе в городе Смоленске в среде, приближенной к природной; организация досуга и развлечения посетителей. Сообщает, что для выполнения предусмотренных уставом задач за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки Центрального парка культуры и отдыха "Лопатинский суд" общей площадью 109 493 куб. метров; для исполнения уставных функций учреждением с предпринимателем заключен договор возмездного оказания услуг от 10.08.2020. Указывает, что требования к размещению объектов, вытекающие из статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, применимы к тем земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, которые не предоставлены гражданам или юридическим лицам. В связи с этим, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в бессрочном пользовании учреждения, полагает, что предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации порядок не применим к возникшему спору, а в случае обращения заинтересованного лица за разрешением на использование земельного участка в оказании соответствующей муниципальной услуги было бы отказано на основании подп. 5 пункта 2.8 Административного регламента предоставления администрацией города Смоленска муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного постановлением администрации г. Смоленска от 11.05.2018 N 1279-адм. Отмечает, что оспариваемая сделка не нарушает права собственника имущества - муниципального образования город Смоленск на распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Указывает, что поскольку на земельном участке располагаются аттракционы, не являющиеся недвижимым имуществом и представляющие собой разборные конструкции некапитального типа, они могут перемещаться без привязки к конкретному обособленному участку. Обращает внимание на то, что в рамках договоров возмездного оказания услуг учреждение не только предоставляет место для размещения аттракционов, но и оказывает услуги по предоставлению доступа к электросетям, обеспечению охраны территорий, вывозу твердых бытовых отходов.

В отзыве предприниматель поддерживает доводы учреждения, просит решение отменить. Указывает, что с учетом переданного учреждению на основании распоряжения администрации города Смоленска от 12.10.2012 N 944-р/адм полномочия на заключение договоров на размещение объектов на территории парка, каких-либо нарушений в действиях ответчиков не имеется. Сообщает, что выдача разрешения на использование земель или земельных участков не предполагает конкурентного способа отбора заинтересованных лиц. Обращает внимание на то, что на момент заключения оспариваемой сделки действовало постановление администрации города Смоленска от 08.09.2017 N 2448-адм "О требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска", согласно которому размещение нестационарных торговых объектов осуществлялось на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Информирует, что объекты предпринимателя установлены для развлечения посетителей парка; средства, полученные от ответчика по спорному договору, направляются на обеспечение деятельности парка, благоустройство его территории, выплату заработной платы сотрудникам учреждения, что освобождает бюджет города Смоленска от бремени несения указанных расходов. Указывает, что в уточненном исковом заявлении содержатся доводы о нарушении оспариваемой сделкой интересов неограниченного круга лиц, в тоже время иск подан в интересах администрации города Смоленска, чьи права и интересы не затрагиваются.

Прокуратура в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что заключение спорного договора повлекло нарушение порядка распоряжения муниципальной собственностью, выразившегося в отсутствии необходимых нормативных и конкурентных процедур. Считает необоснованным довод о неприменимости к спору норм земельного законодательства, отмечая, что земельный участок, закрепленный за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть предоставлен для размещения объектов иным лицам. Отмечает, что распоряжением от 12.10.2012 N 944-адм, на которое ссылается учреждение, на него возложена обязанность размещать аттракционы в порядке, не противоречащим законодательству. Считает, что оспариваемая сделка нарушает права муниципального собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Смоленска от 28.03.2005 N 738 утвержден проект границ земельного участка площадью 108 779 кв. метров в границах улиц Пржевальского - Кирилла и Мефодия - Дзержинского, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020321:22 предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2011 N 67-АБ 716095).

10.08.2020 между учреждением (сторона-1) и предпринимателем (сторона-2) заключен договор возмездного оказания услуг N 12 (т. 1, л. д. 28), по условиям которого сторона-1 обязуется обеспечить стороне-2 оказание услуг по организации работы торговых точек согласно приложению N 1, их размещению на территории Центрального парка культуры и отдыха "Лопатинский сад", а сторона-2 принять услуги и оплатить их.

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору стороны определили перечень торговых объектов, включающих аттракционы и торговые автоматы, а также площадь земельного участка, необходимого для размещения каждого из объектов:

N п/п	Наименование торговой точки	Площадь, кв. м.
1.	Аттракцион надувной батут с горкой "МГ.4002"	143,0
2.	Аттракцион надувной батут "Мiскеу Рагк Lеаrning Сlub"	45,0
3.	Аттракцион "Троллей"	28,0
4.	Аттракцион "Прыжковый батут"	3,7
5.	Аттракцион "Рыбалочка", мод. 1/25	1,6
б.	Аттракцион "Рыбалочка", мод.2/50	3,2
7.	Аттракцион развивающий "Сердитые птички"	4,0
8.	Механический торговый автомат	1,5
9.	Летняя площадка на торговую точку "Хоттабыч"	35,0
10.	Аттракцион детский надувной Батутный комплекс "14X11,5, ГБ-5"	155,0
11.	Аттракцион "Прыжковый батут"	3,7
12.	Аттракцион "Рыбалочка", мод. 1/25	1,6
13.	Аттракцион развивающий "Сердитые птички"	4,0
14.	Механический торговый автомат	1,5
Итого		430,8

Торговые точки стороны-2 могут быть размещены на территории, отведенной стороной-1, в целях организации пункта общественного питания, аттракционов, хранения имущества (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость услуг в месяц по договору составляет 77 544 рубля, в том числе НДС, из расчета 150 рублей за 1 кв. метр занимаемой площади 430,8 кв. метров.

Договор заключен на срок с 01.09.2020 по 31.10.2025, а в части расчетов до полного завершения (пункт 5.1. договора).

Ссылаясь на то, что спорный договор является притворной сделкой, фактически направленной на предоставление предпринимателю в аренду части земельного участка, принадлежащего учреждению, для размещения предпринимателем торговых точек и аттракционов, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся притворная сделка (статья 170 ГК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25)).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (пункт 87 постановления Пленума N 25).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Истец основывает исковые требования нарушением порядка заключения оспариваемого договора и предоставления предпринимателю под видом договора об оказании услуг земельного участка непосредственно учреждением без согласия собственника и соблюдения специальных процедур, предусмотренных земельным законодательством.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020321:22 был предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с ранее действовавшей статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время соответствующая норма содержится в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пунктов 2,3 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В данном случае без согласия собственника имущества учреждение распорядилось закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставив его для установки нестационарных объектов предпринимателя (поименованы в договоре как торговые точки).

Между тем вышеприведенные нормы устанавливают прямой запрет на распоряжение соответствующим субъектом земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае фактически земельный участок используется предпринимателем для размещения нестационарных объектов (аттракционов, летних площадок, механических автоматов).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2099N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами субъектов Российской Федерации и правыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, используются для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ (пункт 1 статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (вступило в силу с 01.03.2015) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Указанным перечнем, в частности, предусмотрено размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 19); сезонных аттракционов (пункт 24); пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок (пункт 25); спортивных и детских площадок (пункт 26).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 администрацией Смоленской области принято постановление от 28.05.2015 N 302, которым утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 2 указанного Положения объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объектов осуществляется за плату (пункт 2.1 Положения).

Для получения права на указанный порядок размещения объектов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (пункт 3 Положения).

Порядок, сроки и последовательность выдачи разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определены Административным регламентом предоставления администрацией города Смоленска муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" (далее - Регламент), утвержденным постановлением администрацией города Смоленска от 11.05.2018 N 1279-адм.

Согласно положениям пункту 1.1.2. указанного Регламента предоставление указанной услуги включает в себя рассмотрение вопросов по выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Смоленска или государственной (неразграниченной) собственности в целях размещения, в том числе, следующих объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300: нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха, сезонные аттракционы, палатки и лотки, размещаемые в целях организации сезонных ярмарок.

Решение о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков оформляется в виде постановления администрации города Смоленска (пункт 3.4.3 Регламента).

Вывод суда о необходимости получения в установленном порядке разрешения уполномоченного органа на размещение аттракционов на земельном участке, переданном в постоянное бессрочное пользование, согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2017 N 306-ЭС17-7436.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации. Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных объектов, утвержден постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2011 N 38.

Постановлением администрации города Смоленска от 05.12.2014 N 2122-адм утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

На момент заключения оспариваемой сделки действовало постановление администрации города Смоленска от 08.09.2017 N 2448-адм "О требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска", согласно которому размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Договоры на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случаев, указанных в пункте 1.4 настоящего постановления, заключаются по итогам открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, который организуется и проводится в порядке, установленном Положением о проведении открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска (пункты 1.2, 1.3).

Согласно указанной схеме, размещение торговых точек, указанных в приложении к спорному договору возмездного оказания услуг, принадлежащих предпринимателю, не предусмотрено.

Установив, что оспариваемый договор заключен в обход предусмотренного порядка предоставления земельных участков, принимая во внимание, что учреждение не наделено полномочиями по передаче в пользование земельного участка без его предоставления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор заключен в нарушение установленных требований, противоречит закону и является недействительным.

Возлагая на предпринимателя обязанность по демонтажу спорных объектов, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, стороной которой является предприниматель, незаконно разместивший спорные аттракционы и механические торговые автоматы.

Доводы заявителя о соблюдении условий размещения объектов согласно плану размещения объектов, место которых согласовано собственником земельного участка - администрацией города Смоленска распоряжением от 12.10.2012 N 944-р/адм "Об организации работы МБУК "ЦПКиО" "Лопатинский сад" (предусмотрена схема расположения аттракционов на территории парка), правомерно отклонены судом как противоречащие вышеуказанным нормативным актам. Само по себе согласование плана-схемы размещения объектов на территории парка не отменяет необходимости проведения публичных процедур при предоставлении земельного участка под названные объекты (в случае, если такой участок передается не правообладателю права постоянного (бессрочного) пользования).

Ссылка заявителя на то, что указанным распоряжением учреждению разрешено заключить договоры на размещение аттракционов не может быть истолкована как выдача согласия на распоряжение земельным участком без соблюдения установленных законом процедур.

Довод заявителя о том, что требования к размещению объектов, предусмотренные статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации применимы лишь к тем земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, которые не предоставлены гражданам или юридическим лицам (в том числе к спорному земельному участку, который предоставлен учреждению), отклоняется как противоречащий пункту 3 статьи 269, пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации

Закрепление земельного участка за учреждением предоставляет ему право самостоятельного использования этого участка в соответствии с уставной деятельностью, а не путем привлечения иного лица для осуществления этой деятельности через предоставление ему публичного земельного участка в нарушение установленных законом процедур.

Иные доводы жалобы отклоняются как не влияющие на существо принятого решения, которое соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2021 по делу N А62-11365/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 по делу N А32-41248/2018).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 по делу N А62-11366/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик