Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 09АП-23888/22 по делу N А40-289826/2021

г. Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-289826/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Проектно-строительной компании "Проектстрой-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-289826/21,

по заявлению ООО Проектно-строительной компании "Проектстрой-С"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Стариков Г.М. - генеральный директор;
от заинтересованного лица:	Лебедев И.А. по доверенности от 29.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Проектстрой-С" (далее - Заявитель, ООО ПСК "Проектстрой-С", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - Ответчик, ИФНС N 13 по г. Москве, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 13 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2021 N 77132134200511300004 о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 в удовлетворении заявления ООО ПСК "Проектстрой-С" отказано.

ООО ПСК "Проектстрой-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО ПСК "Проектстрой-С" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве вынесено постановление от 24.12.2021 года о назначении административного наказания N77132134200511300004, согласно которому ООО ПСК "Проектстрой-С" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штраф в сумме 364 837,50 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Бруски" проведена проверка соблюдения валютного законодательства по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Общество заключило трудовой договор с иностранными гражданами (нерезидентами) от 26.08.2021 N 91/26-08-2021*23 Бадриддинов К.С., от 24.05.2021 N 73/24-05-2021*6 Зоиров З.К., от 10.08.2021 N 85/10-08-2021*17 Зоиров Д.К., от 24.05.2021 N 72/24-05-2021*5 Исматуллои К., от 20.08.2021 N 87/20-08-2021*19 Кудратов М.К. Угли, от 26.08.2021 N 90/26-08-2021*22 Мирзоев Ш.С., от 01.04.2021 N 70/01-04-2021*3 Нарзиев З.Р., от 26.07.2021 N 84/26-07-2021*16 Нуралиев М, от 06.08.2018 N 06-08-2018*5 Петросян А.О., от 14.05.2021 N 71/14-05-2021*4 Понтаплёв Д.С., от 26.08.2021 N 93/26-08-2021*25 Рахмонов Э.Р., от 26.08.2021 N 95/26-08-2021*27 Рахмонов С, от 26.08.2021 N 96/26-08-2021*28 Розикзода М.А., от 07.06.2021 N 76/07-06-2021*9 Сахно Д.Е., от 26.08.2021 N 88/26-08-2021*20 Тагойбеков A.M., от 26.08.2021 N 92/26-08-2021*24 Тошев К.С., от 26.10.2020 N 50/26-10-2020*14 Усанов Ш.Н. Угли, от 26.08.2021 N 89/26-08-2021*21 Файзуллоев С.Х., от 26.08.2021 N 94/26-08-2021*26 Файзуллоев М.Х., от 20.08.2021 N 86/20-08-2021*18 Хаитов Э.Т., от 04.06.2021 N 75/04-06-2021*8 Храпенков В.И., от 21.06.2021 N 79/21-06-2021*12 Эгамбердиев Н.У. Угли, от 06.11.2020 N 52/06-11-2020-16 Эшонкулов Р.К.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В подпункте "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закон N 173-ФЗ резиденты для целей валютного законодательства определены как физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

При этом, возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Абзацем 2 статьи 131 ТК РФ установлено, что в соответствии с коллективным или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учреждённых иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Законом N 173-ФЗ, к рассматриваемым нормам должны применяться нормы специального законодательства.

Правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям Закона N 173-ФЗ.

Следовательно, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

29 октября 2021 года Общество по платежной ведомости N 48 выплатило Бадриддинову К.С., Зоирову З.К., Зоирову Д.К., Исматуллои К., Кудратову М.К. Угли, Мирзоеву Ш.С., Нарзиеву З.Р., Нуралиеву М., Петросяну А.О., Понтаплёву Д.С, Рахмонову Э.Р., Рахмонову С, Розикзоде М.А., Сахно Д.Е., Тагойбекову A.M., Тошеву К.С, Усанову Ш.Н. Угли, Файзуллоеву С.Х., Файзуллоеву М.Х., Хаитову Э.Т., Храпенкову В.П., Эгамбердиеву Н.У. Угли, Эшонкулову Р.К. денежные средства из кассы Общества в общей сумме 486 450 руб., тем самым допустив нарушение норм валютного законодательства, выразившееся в выплате нерезиденту денежных средств минуя банковский счет.

Следовательно, обществом 29 октября 2021 года были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, т.е. осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной операции.

По смыслу статьи 25.4 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В адрес Общества посредством Почты России заказным письмом 10.12.2021 направлено уведомление N 77132134200511300001 от 08.12.2021 о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений N 77134 от 10.12.2021 и Описью N31-20/08412сл@. Указанное уведомление получено Обществом 14.12.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799665458291.

16.12.2021, в соответствии со статьёй 28.2, пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ1, должностным лицом Инспекции в присутствии генерального директора ООО ПСК "ПроектСтрой-С" Старикова Геннадия Михайловича, представителя ООО ПСК "ПроектСтрой-С" по доверенности N 77/550-н/77-2019/10/879 от 20.11.2019 Пискуновой Марины Александровны составлен Протокол N 77132134200511300002 об административном правонарушении в отношении ООО ПСК "ПроектСтрой-С", копия которого вручена генеральному директору Общества, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении, представителем Общества представлены письменные пояснения от 16.12.2021 о несогласии с вмененным нарушением, поскольку, по мнению общества в трудовых договорах зафиксировано перечисление заработной платы на счет в банке, однако работники категорически отказывались открывать счета в российских банковских учреждениях и выражали волеизъявление на получение заработной платы путем получения наличных денежных средств. Работодатель не вправе принудить работника-нерезидента открыть банковский счет. По мнению Общества, выплата заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку действия работодателя, хоть и являются валютной операцией, но регулируются в первую очередь положениями трудового законодательства, предусматривающего обязанность выплатить заработную плату.

Позже, а именно 22.12.2021 Обществом представлены дополнительные документы, подтверждающие представленные при составлении протокола возражения, которые были учтены Инспекцией при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением от 16.12.2021 N 77132134200511300003 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.12.2021.

Уведомлением N 31-15/36535 от 16.12.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.12.2021. Данное уведомление получено генеральным директором Общества 16.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в присутствии генерального директора ООО ПСК "ПроектСтрой-С" Старикова Геннадия Михайловича, представителя ООО ПСК "ПроектСтрой-С" по доверенности N 77/550-н/77-2019/10/879 от 20.11.2019 Пискуновой Марины Александровны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекция не установила объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного Инспекцией вынесено постановление N 77132134200511300004 от 24.12.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 процентов от суммы незаконной валютной операции, что составляет 364 837,50 рублей. Копия вынесенного постановления вручена генеральному директору Общества, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

ООО ПСК "ПроектСтрой-С" представило к возражениям от 22.12.2021 копию приказа от 02.09.2019 о предоставлении работникам-нерезидентами реквизитов счета в банке, копии дополнительных соглашений к трудовым договорам, копии объяснительных записок работников. Однако, ссылка Общества на данные документы не опровергает выводы, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Впервые данные документы были представлены Обществом только при составлении протокола. В ходе проведения проверочных мероприятий при поступлении в инспекцию информации о совершении Обществом незаконной валютной операции (до составления протокола) Обществом данные документы не представлялись.

Учитывая, что Бадриддинов К.С, Зоиров З.К., Зоиров Д.К., Исматуллои К., Кудратов М.К. Угли, Мирзоев Ш.С., Нарзиев З.Р., Нуралиев М, Петросян А.О., Понтаплёв Д.С., Рахмонов Э.Р., Рахмонов С, Розикзода М.А., Сахно Д.Е., Тагойбеков A.M., Тошев К.С, Усанов Ш.Н. Угли, Файзуллоев С.Х., Файзуллоев М.Х., Хаитов Э.Т., Храпенков В.И., Эгамбердиев Н.У. Угли, Эшонкулов Р.К. являются нерезидентами, принимая во внимание нормы валютного законодательства, устанавливающие порядок выплат денежных средств нерезидентам, Общество обязано было предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства. Само по себе издание приказа о предоставлении работниками-нерезидентами данных реквизитов счета в банке, дополнительных соглашений к трудовым договорам об обязанности работника открыть счет для получения заработной платы без фактического открытия счета физическим лицом-нерезидентом не свидетельствует о том, что Общество предприняло все необходимые меры к соблюдению требований валютного законодательства. То есть, Общество вопреки требованиям валютного законодательства осознано совершило вменяемое правонарушение, за которое Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, о чем Общество не могло не знать.

Само по себе желание Общества выплачивать нерезидентам зарплату в наличной форме в нарушение валютного законодательства не является основанием для освобождения от ответственности, а свидетельствует лишь о пренебрежении обществом своих публично-правовых обязанностей

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).

Абзацем 2 статьи 131 ТК РФ установлено, что в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу -нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

Правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям Закона N 173-ФЗ. При этом, в данном случае, нормы Закона N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Общество не предприняло необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства.

Таким образом, в действиях Общества усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Закона N 173-ФЗ следует, что целью данного Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

ООО ПСК "ПроектСтрой-С" не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительности рассматриваемого случая, доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, а также препятствовавшие Обществу принять соответствующие меры.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавшие соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вина Общества доказана и подтверждена материалами дела.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваются основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи действия Общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Наличие у налогоплательщика статуса субъекта малого предпринимательства не является основанием для снижения штрафных санкций за совершенное административное правонарушение в виду отсутствия со стороны заявителя доказательств, подтверждающих наличие у него тяжелого финансового положения. Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Ссылка на вступление в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае ответственность общества аналогична ответственности для предпринимателей, а правило о снижении штрафов не действует, если нормой о правонарушении предприниматели в части ответственности приравнены к юридическим лицам.

При этом Общество не лишено возможности на основании части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" обратиться в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением о прекращении исполнения оспариваемого постановления полностью или в части при наличии к этому 6 А40-271864/21 соответствующих оснований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N305-ЭС22-6067).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве N 77132134200511300004 от 24.12.2021 является законным и обоснованным и о необходимости снижения суммы штрафа.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-289826/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин