Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 09АП-32000/22 по делу N А40-180127/2020

г. Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-180127/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юридическая компания "Генезис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 о распределении судебных расходов по делу N А40-180127/20

по иску ООО "Юридическая компания "Генезис"

к АО "Трест Гидромонтаж" (ИНН 7734047608, ОГРН 1027739318815)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Екимова Е.Н. по доверенности от 07.04.2022 г. N 1/050422/2781;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 18.02.2021 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Юридическая компания "Генезис" обратилось в рамках рассмотрения настоящего дела с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца по настоящему делу путем замены ООО "Форум" на ООО "Юридическая компания "Генезис".

Согласно договору уступки требования (цессии) от 24.05.2021 ООО "Форум" (цедент) уступило ООО "Юридическая компания "Генезис" (цессионарию) свои права требования к АО "Трест Гидромонтаж" (должнику) на взыскание судебных расходов по делу N А40- 180127/2020, вытекающих из договора на оказание юридических услуг от 07.09.2020, который был заключен между ООО "ФОРУМ" и ООО Юридическая компания "Генезис". Настоящее право требования передано в счет оплаты юридических услуг (п. 3 договора цессии). Кроме того, ООО "Юридическая компания "Генезис" в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления обратилось с требованием о взыскании с ответчика 299.987 рублей 76 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.08.2021 Арбитражный суд города Москвы заменил в порядке процессуального правопреемства истца по делу N А40-180127/20- 176-1353 с ООО "Форум" (ОГРН 1196658054603) на ООО "Юридическая компания "Генезис" (ОГРН 1156658035599).

В удовлетворении части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано.

Постановлением от 21.01.2022 Арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 года по делу N А40-180127/2020 отменил в обжалуемой части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, направил заявление о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела обратился с заявлением в порядке ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ о взыскании с ответчика 299.987 рублей 76 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы взыскано с АО "Трест Гидромонтаж" (ОГРН 1027739318815) в пользу ООО "Юридическая компания "Генезис" (ОГРН 1156658035599) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45.000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции в части отказа во взыскании остальной части судебных расходов, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда города Москвы, в полном объеме удовлетворить заявление.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно уменьшил размер судебных расходов по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 6.06.22.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со статьей 112 Кодекса вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, Заявление о взыскании судебных расходов истец обосновывает тем, что в целях представления своих интересов и участия в рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанциях ООО "ФОРУМ"(правопредшественник истца) обратился к услугам представителя, в связи с чем, между ООО "ФОРУМ" (заказчик) и ООО Юридическая компания "Генезис" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 07.09.2020, в рамках исполнения обязательств по которому исполнитель оказал ООО "ФОРУМ" услуги на общую сумму 299.987 рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 2 договора на оказание юридических услуг от 07.09.2020 стоимость услуг по договору составляет 8% от фактической суммы, удовлетворенной судом. Оплата по договору осуществляется в течение 5 дней с момента вступления Решения в законную силу, либо иным не противоречащим действующему законодательству способом.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 24.05.2021 ООО "ФОРУМ" передал ООО Юридическая компания "Генезис" право требования в счет оплаты юридических в размере 299.987 рублей 76 копеек.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из положений ст. 388.1 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ).

Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела срок рассмотрения дела, явку представителя истца в судебные заседания, объективные цены на юридические услуги, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, судебные расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 45.000 рублей 00 копеек.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема

оказываемых услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя.

Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы расходов по оплате услуг представителя истца апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 г. по делу N А40-180127/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова