Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 13АП-11052/22 по делу N А56-119933/2021

г. Санкт-Петербург

28 июня 2022 г.

Дело N А56-119933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11052/2022) Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу N А56-119933/2021, принятое

по заявлению Управления Росреестра по Ленинградской области

к А/у Грабишевскому В.В.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН: 1037843045734, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее - Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Грабишевского Владимира Вацлавовича (далее - А/у Грабишевский В.В., управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.03.2022 суд первой инстанции требования Управления Росреестра по Ленинградской области о привлечении А/у Грабишевского В.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что процессуальные права управляющего при производстве по делу об административном правонарушении в полной мере соблюдены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-4184/2021 в отношении ЗАО "Иртыш" (место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. г.Кировск, ул. Пионерская, 2, ИНН 4706012750, ОГРН 1024701332061) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович, член союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В результате проведенного административного расследования в деятельности А/у Грабишевского В.В. Управлением установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, статьи 12.1, статьи 28, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

По факту выявленных нарушений Управлением 29.11.2021 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 0314721, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленное Управлением требование, пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями прав привлекаемого к ответственности лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением от 12.04.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021) по делу N А56-4184/2021 в отношении ЗАО "Иртыш" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Грабишевский В.В.

Сведения о признании ЗАО "Иртыш" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника Грабишевского В.В. опубликованы Грабишевским В.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.04.2021 сообщением N 6497270.

С учетом даты введения процедуры конкурсного производства (07.04.2021) собрание кредиторов с представлением отчетности конкурсным управляющим подлежало созыву и проведению в период с 07.04.2021 по 07.07.2021.

Однако, в нарушение установленной Законом о банкротстве периодичности конкурсным управляющим Грабишевским В.В. отчет о своей деятельности представлен собранию кредиторов только 17.09.2021, то есть через полгода с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим Грабишевским В.В. отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии ЗАО "Иртыш" и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в период в период с 07.04.2021 по 07.07.2021 собранию кредиторов не представлялись, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий пояснил, что в установленный Законом о банкротстве срок были заявлены требования от 22-х кредиторов. На 07.07.2021 рассмотрено требований и включено в реестр всего 4-х кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Конкурсным управляющим ЗАО "Иртыш" Грабишевским В.В. проведена инвентаризация имущества должника 30.06.2021, что подтверждается инвентаризационными описями, отчетом конкурсного управляющего от 15.09.2021.

С учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве результаты проведенной инвентаризации конкурсный управляющий должен был включить в ЕФРСБ не позднее 05.07.2021.

Согласно сообщению N 6952943 сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ Грабишевским В.В. 07.07.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ЗАО "Иртыш" Грабишевским В.В. обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника и нарушении пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве. Дата совершения правонарушения: 06.07.2021.

Согласно пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Исходя из сообщения N 7267476, размещенного в ЕФРСБ 02.09.2021, конкурсным управляющим Грабишевским В.В. на 17.09.2021 назначено проведение собрания кредиторов ЗАО "Иртыш" с повесткой: "1. Отчет конкурсного управляющего ЗАО "Иртыш" о своей деятельности; 2. Вопрос об определении периода проведения следующих собраний".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.09.2021 собрание кредиторов ЗАО "Иртыш" состоялось, решения по повестке, в том числе по дополнительным вопросам, приняты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сведения о принятых собранием кредиторов ЗАО "Иртыш" от 17.09.2021 решениях подлежали включению в ЕФРСБ в срок до 24.09.2021 включительно.

Однако, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 17.09.2021, конкурсным управляющим Грабишевским В.В. опубликовано 27.09.2021 сообщением N 73990016, то есть с нарушением срока, установленного пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий пояснил, что в период с 23.09.2021 по 27.09.2021 его компьютер с сохраненным логином и паролем от ЕФРСБ находился в ремонте, в связи с чем отсутствовала техническая возможность разместить сообщение своевременно. Оно было размещено после получения компьютера из ремонта 27.09.2021. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить доказательством отсутствия в действиях арбитражного управляющего нарушения Закона о банкротстве.

Организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания.

Положениями статьи 12.1 Закона о банкротстве частота проведения собрания работников, бывших работников должника не установлена, при этом оговорок о том, что данное собрание должно быть проведено один раз перед собранием кредиторов, также не содержится.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участником собрания кредиторов без права голоса является, в том числе, представитель работников должника. Таким образом, посредством представителя работников, являющегося участником собраний кредиторов, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в силу статьи 35 Закона о банкротстве, работниками реализуется право на получение полной информации о деятельности конкурсного управляющего, конкурсной массе, перспективах погашения их требований.

Непроведением арбитражным управляющим собрания работников, бывших работников должника хотя бы до избрания представителя нарушается право представителя работников должника на участие в собрании кредиторов, арбитражном процессе по делу о банкротстве, и как следствие, право работников на получение исчерпывающей информации по делу о банкротстве.

В соответствии с реестром требований кредиторов ЗАО "Иртыш" во вторую очередь реестра 20.05.2021 включены требования 19 работников.

Первое в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов арбитражный управляющий созвал и провел 17.09.2021, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Таким образом, с даты включения в реестр требований кредиторов требований бывших работников и за пять рабочих дней до проведения 17.09.2021 собрания кредиторов арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был провести собрание работников, бывших работников должника.

Однако, А/у Грабишевским В.В. собрания работников, бывших работников должника, в отсутствие избранного представителя работников, бывших работников должника, к указанному собранию кредиторов в установленный законом срок не проводилось, сообщения о проведении конкурсным управляющим собраний работников не позднее чем за пять рабочих дней до проведения указанного собрания кредиторов в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" отсутствуют, сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника в ЕФРСБ также отсутствуют.

Арбитражный управляющий пояснил, что в период с 17.05.2021 по 20.05.2021 конкурсному управляющему поступили требования работников, бывших работников о включении во вторую очередь реестра требований задолженности по заработной плате. Среди прочих документов была представлена копия протокола общего собрания работников, бывших работников, проведенного по их инициативе и самостоятельно. Представителем собрания работников, бывших работников ЗАО "Иртыш" избран Русанов А.В. Работники и их представитель не обращались к арбитражному управляющему с предложениями о проведении собрания.

По смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников и бывших работников проводятся по мере необходимости. С учетом пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" о введении процедуры банкротства в отношении ЗАО "Иртыш" и утверждении конкурсным управляющим Грабишевского В.В. указан адрес для заявления кредиторами требований и направления корреспонденции конкурсному управляющему: 195271, Санкт- Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 62, корп. 6, кв. 435.

Требования кредиторов относятся к числу юридически значимых сообщений, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица. Неполучение в данном случае арбитражным управляющим корреспонденции, содержание которой влечет возникновение у него обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), свидетельствует о ненадлежащем их исполнении.

- Заявление ПАО "Банк Уралсиб" от 22.04.2021 (А56-4184/2021/тр.2) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иртыш" направлено конкурсному управляющему по адресу для корреспонденции, которое прибыло в место вручения 24.04.2021 и было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 26.05.2021, что подтверждается соответствующим заявлением с доказательствами направления и отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19101452505674.

Однако сведения о получении указанных требований конкурсным управляющим Грабишевским В.В. в ЕФРСБ не включены, в карточке должника - юридического лица в ЕФРСБ отсутствуют.

- Заявление ПАО "Банк Александровский" (А56-4184/2021/тр.3) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иртыш" 28.04.2021 направлено конкурсному управляющему по адресу для корреспонденции и получено Грабишевским В.В. 04.05.2021, что подтверждается соответствующим заявлением с доказательствами направления и отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19100252500544.

В соответствии с п.2 ст. 100 Закона о банкротстве Грабишевский В.В. должен был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования ПАО "Банк Александровский" не позднее 10.05.2021.

Однако сведения о получении указанных требований конкурсным управляющим Грабишевским В.В. в ЕФРСБ не включены, в карточке должника - юридического лица в ЕФРСБ отсутствуют.

- Заявление ПАО "Совкомбанк" от 02.07.2021 (А56-4184/2021/тр.20) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иртыш" 02.07.2021 направлено конкурсному управляющему по адресу для корреспонденции и получено Грабишевским В.В. 08.07.2021, что подтверждается соответствующим заявлением с доказательствами направления и отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11933461005429.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве Грабишевский В.В. должен был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования ПАО "Совкомбанк" не позднее 13.07.2021.

Однако сведения о получении указанных требований конкурсным управляющим Грабишевским В.В. в ЕФРСБ не включены, в карточке должника - юридического лица в ЕФРСБ отсутствуют.

- Заявление ООО "Единая управляющая компания" от 10.06.2021 (А56-4184/2021/тр. 13) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иртыш" 11.06.2021 направлено конкурсному управляющему по адресу для корреспонденции и получено Грабишевским В.В. 16.06.2021, что подтверждается соответствующим заявлением с доказательствами направления и отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12305660014059.

С учетом положений п.2 ст. 100 Закона о банкротстве Грабишевский В.В. должен был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования ООО "Единая управляющая компания" не позднее 21.06.2021.

- Заявление ООО "Грандфинанс" от 15.06.2021 (А56-4184/2021/тр. 16) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иртыш" 16.06.2021 направлено конкурсному управляющему по адресу для корреспонденции и получено Грабишевским В.В. 22.06.2021, что подтверждается соответствующим заявлением с доказательствами направления и отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 61001458014251.

Согласно п.2 ст. 100 Закона о банкротстве Грабишевский В.В. должен был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования ООО "Грандфинанс" не позднее 28.06.2021.

- Заявление ИП Сапегиной О.Н. от 15.06.2021 (А56-4184/2021/тр. 17) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иртыш" 16.06.2021 направлено конкурсному управляющему по адресу для корреспонденции и получено Грабишевским В.В. 22.06.2021, что подтверждается соответствующим заявлением с доказательствами направления и отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 61001458014299.

В соответствии с п.2 ст. 100 Закона о банкротстве Грабишевский В.В. должен был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования ООО "Грандфинанс" не позднее 28.06.2021.

Однако в нарушение срока, установленного п.2 ст. 100 Закона о банкротстве, сведения о получении вышеуказанных требований конкурсным управляющим Грабишевским В.В. включены в ЕФРСБ 12.07.2021 сообщением N 6978458, то есть по истечении 5 рабочих дней со дня получения.

Изложенное свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим Грабишевским В.В. обязанности по соблюдению порядка, срока опубликования сведений о получении требований кредиторов ЗАО "Иртыш" и нарушении им пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер по признанным апелляционным судом эпизодам нарушений 1, 2, 3, 5 не установлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего по 1, 2, 3, 5 эпизодам нарушений события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями прав привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в целях дачи объяснений лицом, в отношении которого возбуждено дело и предоставления иных сведений, необходимых для разрешения дела, предусмотрено при составлении протокола присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следуете из материалов дела, 30.09.2020 на основании поступившей в Управление жалобы кредитора ООО "Скит" возбуждено дело об административном правонарушении N 0424721 в отношении Грабишевского В.В., вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, подлежащее исполнению в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в трехдневный срок с даты получения.

В адрес Грабишевского В.В. направлено требование от 30.09.2021 N 16127 о необходимости представления документов (в том числе мотивированное объяснение) в срок не позднее до 19.10.2021, явке в Управление 27.10.2021 к 15 час. 30 мин. для принятия решения о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении с приложением вышеуказанных определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Указанное требование получено Грабишевским В.В. 15.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80081065013019.

Вместе с тем, с даты получения требования N 16127 к назначенному сроку документы (в том числе мотивированное объяснение) арбитражным управляющим в Управление не были представлены, ходатайства им не заявлялись (доказательств обратного материалы дела не содержат), в назначенное время 27.10.2021 для принятия процессуального решения арбитражный управляющий не явился.

Руководствуясь частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ Управлением срок проведения административного расследования в отношении Грабишевского В.В. определением от 29.10.2021 продлен до 29.11.2021 (л.д.130-131).

Дата принятия решения о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении перенесена на 22.11.2021 (16:00 час), о чем Грабишевскому В.В. сообщено в требовании N 17809 от 29.10.2021. Указанное требование вместе с копией определения о продлении срока проведения административного расследования получено Грабишевским В.В. 02.11.2021, что подтверждается отметкой о получении с личной подписью Грабишевского В.В.

В связи с очередным непредставлением документов, истребованных Управлением, а также ходатайством Грабишевского В.В., дата явки для решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении перенесена на 29.11.2021 в 16 час. 30 мин. в пределах максимального срока административного расследования, истекающего 29.11.2021, о чем Грабишевскому В.В. сообщено в уведомлении 22.11.2021 N 18971, полученным им 24.11.2021. В требованиях Грабишевскому В.В. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется административное расследование.

29.11.2020 16 час. 30 мин. в отношении А/у Грабишевского В.В. по итогам административного расследования в отсутствие ответчика при надлежащем уведомлении вынесен протокол N 0314721 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что А/у Грабишевский В.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, причин, препятствующих составлению протокола в отсутствие арбитражного управляющего в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление приняло все меры по заблаговременному извещению арбитражного управляющею о дате, месте и времени составления протокола, о факте нарушения и предоставило привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на предоставление мотивированных пояснений.

Отсутствие А/у Грабишевского В.В. при составлении протокола об административном правонарушении не привело к нарушениям, которые невозможно было устранить при рассмотрении дела. Арбитражный управляющий не был лишен соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, которыми он воспользовался, что подтверждается представлением отзыва на заявление Управления.

Суд первой инстанции в обжалуемо решении указал на то, что у А/у Грабишевского В.В. возможности для представления документов в связи с нахождением на стационарном лечении в день составления протокола. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

29.11.2021 в 15 час. 39 мин. на электронную почту Управления от Грабишевского В.В. поступило сообщение следующего содержания: "Добрый день. Не смогу сегодня к Вам прибыть, попал в больницу. Если возможно, прошу перенести на другой день. Справку обещают сегодня подготовить или завтра" (скриншот почты прилагаем)". Копия справки от врача СПбГБУЗ Клинической больницы "Святителя Луки", не являющаяся открытым больничным листом, выданная 29.11.2021, направлена в адрес Управления в 16 час. 46 мин., то есть после составления протокола об административном правонарушении и завершения административного расследования.

Кроме того, какое-либо ходатайство, подписанное арбитражным управляющим, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствовало.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Управления существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Выявленные нарушения существенно нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов на полное и своевременное удовлетворение своих требований.

В данном случае действия конкурсного управляющего, не соответствующие целям конкурсного производства, не могут быть признаны добросовестными и разумными.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2020 по делу N А26-9530/2020 арбитражный управляющий Грабишевкий В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д.143-146).

Учитывая, что нарушения требований Закона о банкротстве допущены А/у Грабишевским В.В. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то выявленные Управлением правонарушения правомерно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, с учетом того, что ранее управляющей был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным назначить управляющему административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2022 года по делу N А56-119933/2021 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего Грибашевского Владимира Вацлавовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева