Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 10АП-10702/22 по делу N А41-48470/2020

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А41-48470/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Буевой О.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2022 года о распределении судебных расходов по делу N А41-48470/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 Буева Олеся Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации СРО "ЦААУ" Привалов Юрий Николаевич.

Определением суда от 30.12.2021 Привалов Ю.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Буевой О.А.

Арбитражный управляющий Привалов Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Буевой О.А. расходов в размере 31812 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2022 года заявление удовлетворено. С Буевой О.А. в пользу арбитражного управляющего Привалова Ю.Н. взысканы расходы управляющего в размере 31 812,85 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Буева О.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе должник указывает на то, что заявление управляющего необоснованно и не подтверждено документально.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим в рамках осуществления своих обязанностей были понесены расходы в сумме 31 82,85 рублей, в том числе:

- расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ на сумму 2 644,26 руб.,

- расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" на сумму 19 889,75 руб.,

- почтовые расходы на сумму 3 278,84 руб.,

- расходы на оплату госпошлины на сумму 6 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства несения заявленных ко взысканию расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 65, 69, 71, 168 АПК РФ, установив документальное подтверждение факта несения финансовым управляющим при осуществлении процедуры банкротства расходов (на обязательные публикации в газете "Коммерсант" и на ЕФРСБ, почтовые, на оплату госпошлины) суд первой инстанции правомерно установил обоснованными и доказанными.

Признаки необоснованного несения управляющим расходов, упомянутые в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в данном случае судом апелляционной инстанции не установлены.

Довод должника о неподтвержденности почтовых расходов, понесенных в рамках дела, отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела управляющим к заявлению приложены копии почтовых квитанций и описей вложения, подтверждающие факт несения таких расходов.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2022 года по делу N А41-48470/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин