Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 10АП-10037/22 по делу N А41-62162/2021

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А41-62162/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН: 1025003917289, ИНН: 5031006040)- Баранова Ю.Г. представитель по доверенности от 23.12.19 г.;

от ФГУП "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" - Солодихин В.Е. представитель по доверенности от 21.12.20 г.;

от ООО "САТУРН" - Глухов В.В. представитель по доверенности от 15.06.21 г.;

от МОСОБЛАРХИТЕКТУРА - представитель не явился, извещен;

от ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель не явился, извещен;

от АО "РЭК" - представитель не явился, извещен;

от ООО "ОЦЕНКА-ПЛЮС" - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2022 года по делу N А41-62162/21,

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к ФГУП "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ", ООО "САТУРН" о признании, об обязании осуществить снос постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (далее - ФГУП РТРС) о признании аварийными объектами - комплекс зданий, радиовышку, а также сооружение - противопожарный бассейн с кадастровым номером 50:16:0702004:7978, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701024:284, площадью 651567 кв.м, по адресу: Московская область, Богородский городской округ, город Электроугли, мкр. Светлый; Обязать РТРС за свой счет и своими силами осуществить снос сооружения - противопожарный бассейн с кадастровым номером 50:16:0702004:7978, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701024:284, площадью 651567 кв.м, по адресу: Московская область, Богородский городской округ, город Электроугли, мкр. Светлый; обязать ООО "САТУРН" за свой счет и своими силами осуществить снос комплекса аварийных зданий и радиовышки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701024:284, площадью 651567 кв.м, по адресу: Московская область, Богородский городской округ, город Электроугли, мкр. Светлый; Указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности; в случае неисполнения судебного акта добровольно в установленный срок, предоставить администрации право осуществить соответствующие действия по сносу аварийного объекта недвижимости с взысканием с ответчика произведенных расходов (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2022 года по делу N А41-62162/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенныхо о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа Московской области 25.02.2021 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:284, площадью 651567 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, город Электроугли, мкр. Светлый, по результатам которого составлен акт.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:284, площадью 651567 кв.м, категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под существующими зданиями и сооружениями", находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование РТРС. В границах земельного участка расположен комплекс аварийных объектов капитального строительства: сооружение противопожарный бассейн, кадастровый номер 50:16:0702004:7978, площадь 327 кв.м, объем - 620 кв.м (согласно фотосхеме - объект N 1); объекты капитального строительства (согласно фотосхеме - объекты N 2-10); объект капитального строительства, назначение "радиовышка" (согласно фотосхеме - объект N 11). Как указал истец в процессе рассмотрения дела выяснилось, что объекты капитального строительства (согласно фотосхеме - объекты N 2-10); объект капитального строительства, назначение "радиовышка" (согласно фотосхеме - объект N 11) находятся в собственности ООО "САТУРН".

Истец указал, что указанный комплекс представляет угрозу жизни и здоровью граждан ввиду наличия аварийного состояния конструктивных элементов - возможно обрушение. Эксплуатация строений в текущем состоянии невозможна.

Администрацией было направлено требование о приведении в соответствие объектов капитально строительства в соответствие с требованиями законодательства либо осуществить снос (демонтаж) комплекса аварийных зданий, радиовышки, противопожарного бассейна, с предоставлением подтверждающих документов в орган местного самоуправления.

Однако, требование администрации Богородского городского округа не исполнено.

Поскольку ответчики добровольно снос построек не осуществили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого сослался, в том числе на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований. В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или 4 36_12231220 некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, оно осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном 12 управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 5.8 Положения).

В соответствии с пунктом 6.10 Положения, оно вправе обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:284 является Российская Федерация.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Московской области от 01.11.2007 N 1081 было прекращено право хозяйственного ведения РТРС на 31 объект недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская обл., Ногинский р-н., г. Электроугли, мкр. Светлый, в том числе: техническое здание N 1, здание генераторной с энергоблоками, механическую мастерскую, здание дизельной, крытую стоянку типа "Кисловодск", трансформаторную подстанцию КРуН 6 кв N1, башню РРЛ-2 на площадке. Б объекта Сигнал.

25.07.2008 ТУ Росимущества в Московской области и PTPC подписали акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, расположенных адресу: Московская обл., Ногинский р-н., по г. Электроугли, мкр. Светлый, в казну Российской Федерации.

B соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2008 N 01-13 объекты недвижимого имущества были переданы из казны Российской Федерации в собственность ООО "Сатурн". Принадлежащий РТРС на праве хозяйственного ведения противопожарный бассейн является объектом недвижимого имущества, права на который были зарегистрированы 25.12.2012 в ЕГРН.

Таким образом, Администрация является ненадлежащим истцом по делу.

Кроме того, п. 1 ч. 4 ст. 65 ГрК РФ предусматривает, что комплексное развитие территории нежилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены земельные участки на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства от 17.05.2017 N 577 утверждено Положение о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

Порядок признания нежилых помещений аварийными и подлежащими сносу определен в главе 2, согласно которой собственники объекта капитального строительства, включенного в перечень, и лица, которым такой объект капитального строительства принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатели), либо уполномоченные ими лица включаются в состав межведомственной комиссии с правом совещательного голоса (п. 8).

Процедура оценки фактического состояния объекта капитального строительства, включенного в перечень, и (или) территории, на которой расположен такой объект, и принятия в случае наличия основания решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу включает, в том числе принятие соответствующим органом, указанным в п. 17 настоящего Положения, решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу в случае принятия межведомственной комиссией решения, указанного в подп. "а" п. 13 настоящего Положения (п. 12).

В случае принятия межведомственной комиссией решения о наличии основания для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу комиссия в течение 5 рабочих дней со дня составления заключения направляет его в соответствующий орган, указанный в п. 17 настоящего Положения, для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу (п. 16). К заключению межведомственной комиссии прилагаются заключение специализированной организации, а также материалы и результаты проведенных специализированной организацией инструментальных исследований, использованные для подготовки заключения специализированной организации.

На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган, указанный в п. 17 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней со дня получения заключения комиссии в установленном им порядке принимает решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу и издает соответствующий распорядительный акт (п. 18).

Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу принимается уполномоченным органом местного самоуправления (за исключением объектов капитального строительства, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации либо Российской Федерации) (п. 17).

Орган, указанный в п. 17 настоящего Положения, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу уведомляет межведомственную комиссию, собственников и правообладателей объекта капитального строительства о принятом решении (п. 19).

Решение органа, указанного в п. 17 настоящего Положения, о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, а также заключение межведомственной комиссии могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке. Объект капитального строительства не может быть снесен до истечения срока, установленного законодательством для обжалования решения, а в случае обжалования - до дня вступления в силу решения суда (п. 20).

Таким образом, процедура признания объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу является внесудебной.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2022 года по делу N А41-62162/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова